Дата принятия: 08 июля 2014г.
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,
с участием представителя истца Виттенберга Д.А.
представителя ответчика Молчалова А.В.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилипюк А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков,
установил:
Пилипюк А.А. обратилась в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков.
В заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 на проезде <адрес> произошло ДТП, в результате которого её автомобилю ... были причинены механические повреждения. Согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., она также оплатила услуги по оценке в сумме .... Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба и убытков ....
Истец Пилипюк А.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Представитель истца Виттенберг Д.А. полностью поддержал предъявленные исковые требования.
Представитель ответчика Молчалов А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что заявленный истцом размер ущерба явно завышен, что подтвердила проведённая в судебном заседании экспертиза. Просил также распределить судебные расходы, связанные с проведением экспертизы
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
На основании п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Полисом добровольного страхования серии № подтверждено, что срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является транспортное средство ... страховая сумма по которому составляет ....
Согласно квитанции №, истец оплатил страховую премию, предусмотренную договором, в сумме ...
Данный факт представителем ответчика не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что истец Пилипюк А.А. является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в № в городе Ноябрьске в проезде <адрес> результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ... получило механические повреждения.
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ... подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП.
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем открытое акционерное общество «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере ...
Согласно выводам специалиста - отчёту № индивидуального предпринимателя Больших А.С., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составила без учёта износа ....
Данная оценка размера вреда, причиненного истцу Пилипюк А.А., ответчиком была оспорена.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом Новосёловым И.Н., сотрудником ООО «Агентство оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа и без учёта износа составила ...
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что оценка размера причиненного вреда, указанная в заключении специалиста Больших А.С., не соответствует действительной стоимости причиненного ущерба. В данном заключении не содержится данных, подтверждающих необходимость замены колёсных дисков, остальных элементов. Следовательно, он не соответствует действительности. Оценщиком не приложен документ, подтверждающий его специальное образование.
Заключение же эксперта Новосёлова И.Н. точно отражает реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пилипюк А.А. У суда не возникает сомнения в научно- обоснованных и мотивированных выводах эксперта. В нём отражены именно те повреждения, которые были выявлены в ходе осмотра транспортного средства истца с участием сторон. Учитывает суд также, что эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает данные выводы достоверными доказательствами, квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена.
Таким образом, с ответчика - ОАО «ГСК «Югория» должно было быть взыскано в возмещение ущерба потерпевшей с учётом ранее произведённых выплат страховое возмещение в сумме: ...
Представителем ответчика в судебном заседании представлено платёжное поручение, подтверждающее оплату экспертизы в сумме ....
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявленные требования о взыскании убытков в виде оплаты услуг оценщика в сумме ... подлежат удовлетворению. Так как документально подтверждается несение указанных расходов истцом: договором от ДД.ММ.ГГГГ на определение размера ущерба, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме ... исходя из сложности дела и времени участия представителя в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что Пилипюк А.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика в её пользу пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме ...
Представителем ответчика представлено письменное заявление о взыскании с истца судебных расходов по делу в виде оплаты назначенной в ходе судебного заседания экспертизы в сумме ..., с учётом размера исковых требований, по которым истцу отказано в их удовлетворении, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с истца составит ...
Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Пилипюк А.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Пилипюк А.А. страховое возмещение в сумме ..., убытки в сумме ..., судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме ... и государственной пошлины в сумме ...
Взыскать с Пилипюк ... в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» судебные расходы по делу в сумме ...
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
...
Председательствующий судья:
...
...
...
