Решение от 08 июля 2014 года

дело №12-81/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 июля 2014 года город Бавлы.                                  
 
        Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насырова Тимерзяна Мусиновича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Насыров Т.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением Насыров Т.М. не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходной праздничный день и он на автомашине Volkswagen Caravel не выезжал. Из протокола неизвестно, в зоне действия какого знака были нарушены правила дорожного движения, не указано с какой скоростью ехал автомобиль и какое установлено ограничение скоростного режима. Считает, что вменяемое ему нарушение правил дорожного движения должно квалифицироваться по пункту 10.2 ПДД РФ, а не 10.1 ПДД РФ. Кроме того, в тексте постановления указано, что нарушение правил дорожного движения было зафиксировано на 365 километре, что не соответствует действительности, поскольку фактически Насыров Т.М. был остановлен в населенном пункте д.Исергапово на 366 километре автодороги и это имеет существенное значение, так как 365 километр и 366 километр имеют разные скоростные режимы движения. Насыров Т.М. просит суд вынесенное в отношении него постановление <адрес>08 отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Насыров Т.М. просил постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям, указав, что правонарушение не совершал, подписал постановление о привлечении к административной ответственности так как торопился.
 
    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ И. в судебном заседании просил жалобу Насырова Т.М. на постановление ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление без изменения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Насыров Т.М. управляя автомашиной государственный номер № на <адрес> при въезде в <адрес> РТ со стороны <адрес> в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в зоне действия ограничения скорости движения 40 км.ч., двигался со скоростью 66 км.ч. Нарушение было выявлено с помощью прибора «Визир». В отношении Насырова Т.М. было вынесено постановление по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Насыров Т.М. с нарушением согласился и расписался в постановлении.
 
    Судья, выслушав подателя жалобы, представителя ГИБДД <адрес>, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
        1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ГИБДД <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ Ч. вместе с И. работали на <адрес>. Около 12 часов 40 минут Насыров Т.М. управляя автомашиной государственный номер № на <адрес> при въезде в <адрес> РТ со стороны <адрес> в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ в зоне действия ограничения скорости движения 40 км.ч., двигался со скоростью 66 км.ч. Нарушение было выявлено инспектором ИАЗ И. с помощью прибора «Визир». В отношении Насырова Т.М. инспектором ИАЗ И. было вынесено постановление по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей. Насыров Т.М. с нарушением согласился и расписался в постановлении.
 
    Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту Насыров Т.М. на автодороге Казань-Оренбург 365 км. <адрес> управляя автомобилем VOL7HC Caravelle государственный номер № 116, превысил установленную скорость на 26 км/час, измерение проведено прибором «Визир»№0904005, тем самым нарушил пункт 10.1. ПДД РФ, в связи с чем на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Насырову Т.М. права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Насыров Т.М. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Насырова Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено инспектором по ИАЗ ОГИБДД РТ <адрес> в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Насыров Т.М. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется подпись Насырова Т.М. в постановлении.
 
    Действия Насырова Т.М. инспектором по ИАЗ ОГИБДД РТ <адрес> квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно. Наказание Насырову Т.М. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
 
    При таких обстоятельствах дела Насыров Т.М. к административной ответственности привлечен обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана постановлением об административном правонарушении, объяснениями И., Ч. в судебном заседании.
 
        Доводы Насырова Т.М. о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
 
        Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьей не установлено.
 
        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насырова Тимерзяна Мусиновича о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Насырова Т.М. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд.
 
    Судья: С.Р. Кашапов