Дата принятия: 08 июля 2014г.
№2-2112/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года город Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
при секретаре И.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.Е. к К.Н.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
В Истринский городской суд обратился К.Д.Е. с исковым заявлением к К.Н.И. о признании не соответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию заявления К.Н.И. о том, что:
- по состоянию здоровья ему требуется сезонное пролечивание в весенний и осенний периоды;
- комиссия …. рекомендовала программу реабилитации по которой он должен быть под контролем, так как не может контролировать свои действия;
- не может самостоятельно определять свои потребности и поэтому совершает необдуманные покупки;
- забывает обо всем, совершенно не ориентируется во времени, возложении на К.Н.И. обязанности опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем подачи заявления в Истринский городской суд Московской области по гражданскому делу (№).
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении, пояснил, что указанные сведения ответчица сообщила в правоохранительные органы и суд в связи с рассмотрением гражданского дела по ее заявлению о признании К.Д.Е. недееспособным.
Ответчица К.Н.И. в судебном заседании против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других источниках средств массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенных в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащим, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутации гражданина либо юридического лица.
Как разъяснено в п. 9 указанного постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено судом в производстве Истринского городского суда имеется гражданское дело (№) по заявлению К.Н.И. о признании недееспособным её сына К.Д.Е.
В рамках указанного дела К.Н.И. подала заявление, в котором она описала сложившиеся в течение длительного периода времени взаимоотношения между К.Е.П. и их общим сыном К.Д.Е., отношение К.Е.П. к состоянию здоровья сына, охарактеризовала состояние здоровья К.Д.Е. и просила суд рассмотреть вопрос о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении К.Д.Е.
К.Д.Е. полагает указанные заявления К.Н.И. не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, на которую ссылается истец, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В силу ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.Д.Е.
Заявления К.Н.П., которые истец полагает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, совершены в рамках гражданского дела (№) по заявлению К.Н.П. о признании гражданина недееспособным, до настоящего времени не рассмотренного, по делу назначена судебная экспертиза, в связи с чем, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Доказательств того, что заявление подано К.Н.П. исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.Д.Е. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию заявления К.Н.И. о том, что:
- по состоянию здоровья ему требуется сезонное пролечивание в весенний и осенний периоды;
- комиссия …. рекомендовала программу реабилитации по которой он должен быть под контролем, так как не может контролировать свои действия;
- не может самостоятельно определять свои потребности и поэтому совершает необдуманные покупки;
- забывает обо всем, совершенно не ориентируется во времени, возложении на К.Н.И. обязанности опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем подачи заявления в Истринский городской суд Московской области по гражданскому делу (№) – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено 11.07.2014 г.
Судья
