Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белоярский <....>
Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,
при секретаре Кочневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к A.A. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец, общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование»»), обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации денежной суммы <....> и расходов по уплате государственной пошлины <....>
Исковые требования мотивирует следующим: Автомобиль Тойота <....> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полис) №... <....> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель A.A. управляющий автомобилем Форд, государственный регистрационный знак <....> нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования ВВВ <....> Ущерб причиненный автомобилю составил <....> руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик возмести страхователю причиненные в следствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <....> руб. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 12000 рублей. Таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере <....> рублей из расчета <....> руб. (материальный ущерб с учетом износа) – 120000 руб. (выплата ООО «Росгосстрах» по претензии) = <....> руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб.
Определением <....> к участию в настоящем гражданском деле привлечено ООО «Росгосстрах» в качестве третьего лица.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <....> направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия <....>
Ответчик A.A. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <....> Об уважительности причин неявки суду не сообщил причины, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третье лицо ООО «Росгосстрах» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом <....> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него в суд не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование»» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из текста искового заявления, объективно подтверждается копией материала по факту ДТП, <....> <....> минут на 146 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ленд Круизер 200 <....> под управлением C.A. и транспортным средством Форд Фокус, <....> под управлением A.A. <....>
В результате ДТП автотранспортному средству Тойота Ленд Круизер 200 <....> был причинен ущерб на сумму <....> рублей <....>
Автотранспортное средство Тойота Ленд Круизер 200 <....> было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Группа Ренессанс Страхование»» страховой полис ВВВ № <....> от <....>
Кроме того, из материалов дела усматривается, что между истцом и страхователем ЗАО «Самарская лизинговая компания», в пользу выгодоприобретателя – ЗАО «Самарская лизинговая компания», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200 <....> в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис серии №... сроком действия с <....> года по <....> <....>
Как установлено судом ДТП с участием застрахованного автомобиля Тойота Ленд Круизер 200 <....> произошло в период действия договора страхования, <....> года в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.
Автотранспортное средство марки Форд Фокус, <....> под управлением ответчика A.A. было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ № <....> от <....>
Повреждение автотранспортного средства Тойота Ленд Круизер 200 <....> в результате ДТП было признано страховщиком страховым случаем и по данному страховому случаю истец ООО «Группа Ренессанс Страхование»» произвело страховую выплату получателю возмещения ЗАО «Аврора-Авто», производившего восстановительный ремонт застрахованного автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, в размере <....> руб. <....>
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из поступившего в Белоярский городской суд материала ДТП, произошедшего <....> года установлено, что в результате совершенного A.A. административного правонарушения, участниками дорожно-транспортного происшествия стали восемь автомобилей <....>
Как следует из материалов дела, вред непосредственно транспортному средству Тойота Ленд Круизер 200 <....> был причинён в результате нарушения ответчиком A.A. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней <....>
Согласно материалам ДТП иные лица к ответственности за совершение административного правонарушения не привлекались <....>
Из письменных объяснений A.A. от <....> года управлявшего автомобилем Форд Фокус, г/н №... и C.A. управлявшего автомобилем Тойота Ленд Круизер 200 г/н №..., установлено, что виновным в совершении административного правонарушения повлекшего ДТП, а в последствии и повреждение застрахованного автомобиля Тойота Ленд Круизер 200, является A.A. который и был привлечен к административной ответственности <....>
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследованный в ходе судебного разбирательства материал дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <....> года, содержит все доказательства виновности A.A. в совершении административного правонарушения повлекшего ДТП.
Кроме того, из материалов следует, не оспаривается стороной ответчика, что постановление о привлечении A.A. к административной ответственности за совершение правонарушения, повлекшего ДТП, последним не обжаловано, и в установленном законом порядке не отменено. Доказательств, ставящих под сомнение совершение A.A. административного правонарушения повлекшего ДТП, суду не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет: определения необходимых действий участников ДТП в сложившейся ситуации, соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и состоятельности версий участников ДТП.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему полностью восстановить свое нарушенного право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего с учетом износа заменяемых деталей в размере <....> руб., является обоснованным.
Как уже отмечалось выше гражданская ответственность A.A. управлявшего транспортным средством марки Форд Фокус, <....> под была застрахована в ООО «Росгосстрах» <....>
Из текста искового заявления следует, не оспаривается стороной ответчика, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей в связи с чем, из суммы материального ущерба с учетом в размере <....> руб. истцом вычтено 120000 рублей.
Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно в размере <....> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика A.A. в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <....> руб. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <....> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к A.A. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с A.A. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <....> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> рубля <....> копеек, а всего взыскать <....> рублей <....> копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
Председательствующий _______________________
