Решение от 08 июля 2014 года

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1476/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск                                                                                    8 июля 2014 г.
 
        Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего         судьи Морозовой Т.В.
 
    при секретаре             Айметдиновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Управляющая компания» к Варламовой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района «Управляющая компания» (далее – МУП «УК»), обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Варламовой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. Иск обоснован тем, что собственниками квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес> являются Варламова С.В. и Долгих А.Н., состав семьи – два человека.Постановлением от 13.09.2012 г. в отношении Долгих А.Н. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализирован-ного типас интенсивным наблюдением. Исходя из данного постановления законным представителем Долгих А.Н. является Варламова С.В. В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик не вносит предусмотренные законодательством платежи и общая сумма задолженности составляет: основной долг за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2014 г. – <данные изъяты> руб. и пени за период с 01.09.2012 г. по 28.02.2014 г. – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с Варламовой С.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2012 по 31 мая 2014 г. включительно в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
        Представитель истца МУП «УК» на основании доверенности Потресова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчик Варламова С.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Сообщила, что спорная квартира была оформлена в собственность в порядке приватизации за её отчимом Д., мамой Д. и братом (по маме) Долгих А.Н. в равных долях. Мама и отчим скончались. Мама завещала ей свою <данные изъяты> квартиры, отчим завещания не оставил, а брат вовремя свои наследственные права на отцовскую долю не оформил. Племянница Долгих А.А. в квартире не живет, проживает у опекуна в другом населенном пункте, поскольку оба родителя лишены родительских прав. В настоящее время в квартире никто не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Сообщила также, что Долгих А.Н. дееспособности не лишен, хотя является инвалидом по психическому заболеванию. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу она была оформлена законным представителем своего брата, однако с окончанием судебного разбирательства её функция завершилась. У нее имеется решение о включении <данные изъяты> доли спорной квартиры в наследственную массу, но свидетельство о праве на наследство ей еще не выдано.Документы на квартиру не сохранились. Ответчик занимается восстановлением документов, однако в этом имеется сложность, поскольку требуется одновременное обращение обоих наследников. Администрацией ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализи-рованного типа с интенсивным наблюдением» МЗ РФ, где содержится её брат, чинятся препятствия в выдаче на ее имя доверенности. Сообщила о своем намерении оформить свои и брата законные права на квартиру чтобы обменять её на квартиру меньшей площадью для своего брата и выплатить долги за данное жилье.
 
        Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Долгих А.Н., Долгих А.А. в судебное заседание не явились. Долгих А.Н. находится в ФКУ «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» МЗ РФ, своим правом на участие в деле через представителя не воспользовался.
 
        Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Материалами дела установлено, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Долгих А.Н. и Долгих А.А.
 
    Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет МУП Нефтегорского района «Управляющая Компания». Из приложения № к договору управления много квартирным домом от 01.01.2012 г. усматривается, что в квартире № зарегистрированы названные выше Долгих А.Н. и А.А.; жилое помещение закреплено за Долгих А.А. постановлением № от 03.11.1999 г.
 
    Собственник в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
 
        Задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2012 г. по 31.05.2014 г. в сумме <данные изъяты>. подтверждена расчетами истца, лицевым счетом №.
 
         Ответственность по возмещению данной задолженности (платы за жилое помещение) в силу ч. 3 ст. 30, ч. ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ лежит на собственниках жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из решения Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.01.2014 г., квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 31.01.1996 г. передана в долевую собственность Д., Д., Долгих А.Н. в долях по <данные изъяты> каждому. Договор зарегистрирован в БТИ г. Нефтегорска 18.03.1996 г. за №. В ЕГРП права на спорную квартиру не зарегистрированы.
 
    Д все свое имущество, в том числе <данные изъяты> долю квартиры, завещала дочери – Варламовой С.В. Д. скончалась 25.09.1999 г., заведено наследственное дело №. Наследником по завещанию, принявшим наследство, является дочь Варламова С.В.
 
    Решением от 17.01.2014 г. установлено также, что оригинал правоустанавливающего документа на спорное имущество отсутствует, дубликат его получить для Варламовой С.В. невозможно. Указанным решением в наследственную массу после смерти Д включена <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
 
    Свидетельство о праве на наследство Варламовой С.В. до настоящего времени не выдано.
 
    Таким образом, в настоящее время право собственности на долю в спорной квартире за ответчиком не зарегистрировано, утверждение истца о принадлежности ответчику спорного жилья на праве собственности является безосновательным.
 
        Постановлением от 13.09.2012 г. Нефтегорского районного суда Самарской области Долгих А.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в состоянии невменяемости и в отношении него применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Варламова С.В. являлась законным представителем Долгих А.Н. в ходе судебного разбирательства.
 
        Долгих А.Н. дееспособности не лишен, следовательно, опекуна либо попечителя не имеет. Функция законного представительства Варламовой С.В. в отношении брата носила временный и функциональный характер и окончилась с вступлением в законную силу указанного выше постановления, т.е. 25.09.2012 г.
 
        Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в отношении Варламовой С.В. отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Управляющая компания» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                             Морозова Т.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать