Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1374/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Ульяновск
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,
при секретаре Присадковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинетуллина Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Дурманову В.Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и увольнении по собственному желанию, возврате трудовой книжки, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гинетуллин Р.Р. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Дурманову В.Г. с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком заключен трудовой договор на должность <данные изъяты>, по которому истец занимался реализацией молочной продукции ООО «<данные изъяты>». Трудовой договор был оформлен в письменном виде. Экземпляр договора истца ответчик, оставил у себя для регистрации. Однако копия договора истцу возвращена не была, несмотря его на напоминания. Также истец отдал ответчику для оформления трудовую книжку. В силу своих трудовых обязанностей, истец осуществлял реализацию молочной продукции и детского питания в различные торговые фирмы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и находился в подчинении у супервайзера Х*** Б*** был <данные изъяты>. Также, с истцом работали Г***, К*** М***, Му***, П*** С**. В соответствии с договором зарплата истца составляла 30000 рублей и выплачивалась ответчиком дважды в месяц - 15 числа (аванс) и 25 числа (зарплата). За получение зарплаты истец расписывался в журнале. 31 июля 2013 года ответчик уволил истца, не произведя полного расчета, не выдав трудовую книжку. 19 августа 2013 года истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. 24 февраля 2014 года ему сообщили, что оснований для принятия мер к ответчику у инспекции не имеется поскольку, документально не подтверждается факт трудовых отношений, было рекомендовано обратиться в суд. Истец длительное время работал у ответчика, качественно выполнял свои обязанности, имел поощрения от ООО «<данные изъяты>», реализовывал молочную продукцию, где указан как представитель ответчика. До настоящего времени, ответчик заработную плату и трудовую книжку истцу не выдал. На основании статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гинетуллин Р.Р. просил признать факт трудовых отношений у индивидуального предпринимателя Дурманова В.Г. с 01 ноября 2010 года по 31 июля 2013 года, возложить обязанность внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 01 ноября 2010 года по 31 июля 2013 года, возложить обязанность на ответчика произвести расчет, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 ноября 2010 года по 31 июля 2013 года, возложить обязанность внести запись об увольнении с 31 июля 2013 года по собственному желанию, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с 01 ноября 2010 года по 31 июля 2013 года, возложить обязанность вернуть трудовую книжку, взыскать моральный вред 100000 рублей.
В судебном заседании истец Гинетуллин Р.Р. не явился, надлежаще извещался.
Представитель истца Логинов С.М. исковые требования поддерживал. Ответчик пытается доказать тот факт, что трудовые отношения были заключены между истцом и Дурмановой Н.Г., а не с Дурмановым В.Г. Представленные стороной ответчика документы не соответствуют действительности и не могут служить доказательством по делу. Подпись в трудовом договоре сделана не истцом. Неизвестно кем была написана расписка о получении трудовой книжки, почерк не знаком. Отец истца расписки не писал и трудовую книжку не получал. В материалах дела имеется ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>», копии товарных накладных, из которых следует, что Гинетуллин Р.Р. являлся представителем ИП Дурманова В.Г., стоит его подпись, указана его фамилия. Постороннему данная организация не отдавала бы товар. Это является доказательством того, что истец работал у ИП Дурманова В.Г. Срок для обращения в суд не пропущен. Истец никогда не работал с ИП Дурмановой Н.Г. В получении зарплаты истец расписывался в книге. О существовании ИП Дурмановой Н.Г. истец узнал только в процессе разбирательства данного гражданского дела. Отцу истца не поступало звонков от ответчика. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Дурманов В.Г. в суд не явился, надлежаще извещался. Представитель ответчика Россошанская Г.В. исковые требования не признавала. Трудовой договор заключался между Гинетуллиным Р.Р. и Дурмановой Н.Г. Между Гинетуллиным Р.Р. и Дурмановым В.Г. трудовой договор не заключался. По телефону отец истца сказал, что отдал трудовую книжку сыну. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ Дурманова Н.Г. должна была отдать трудовую книжку Гинетуллину Р.Р. лично, либо направить ее по почте, но так как поступило заявление от Гинетуллина Р.Р. о том, чтобы трудовая книжка была передана его отцу, то данный документ ему был передан. Истец знал и осознавал, что трудовые отношения между ним и ИП Дурмановой Н.Г. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд. В этот день работодатель должен был произвести все расчеты. Истец обратился в инспекцию по труду, но это не является основанием для восстановления срока для обращения в суд. Истец предоставил суду товарные накладные на возврат Дурманову В.Г. товара из различных торговых точек. При этом Гинетуллин Р.Р. не имел доверенности на получение товара от имени ИП Дурманова В.Г., кроме того, указанный в товарных накладных товар ИП Дурманову В.Г. Гинетуллин Р.Р. не передал. Данные документы переданы в органы следствия для привлечения Гинетуллина Р.Р. к уголовной ответственности. Просила в исковых требованиях отказать.
Привлеченная судом в качестве третьего лица ИП Дурманова Н.Г., в суд не явилась, надлежаще извещалась.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным требованиям, исходя из следующего.
Согласно справкам о доходах физических лиц 2-НДФЛ Гинетуллин Р.Р. с сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года работал в ЗАО «<данные изъяты>», в ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ года работал у ИП Дурмановой Н.Г., с июля по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «ДД.ММ.ГГГГ», в январе ДД.ММ.ГГГГ года в ЗАО «<данные изъяты>», с января по июль <данные изъяты> года у ИП Дурмановой Н.Г., с января по июль ДД.ММ.ГГГГ года у ИП Дурмановой Н.Г., с января по июль ДД.ММ.ГГГГ года у ИП Дурмановой Н.Г., с августа по ноябрь 2013 года в ЗАО «<данные изъяты>».
Данные сведения поступили на запрос суда из ИФНС России по <данные изъяты> району города Ульяновска.
Истец Гинетуллин Р.Р. указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношения с ИП Дурмановым В.Г.
С данными требованиями суд не согласен по нижеприведенным мотивам.
В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 56 Трудового кодекса российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 57 Трудового кодекса российской Федерации в трудовом договоре указываются: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Трудового кодекса российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, обязано предъявить работодателю трудовую книжку, за исключением тех случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу по совместительству. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (66 статья Трудового кодекса российской Федерации).
Согласно статье 67 Трудового кодекса российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
По имеющимся доказательствам невозможно достоверно и объективно установить дату заключения трудового договора Гинетуллина Р.Р. с ИП Дурмановым В.Г., о котором заявляет истец, его существенные условия, в том числе, размер заработной платы, срок, режим работы.
Совокупность собранных по делу доказательств - при их оценке в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований о допустимости, относимости, достоверности и достаточности - не свидетельствует о том, что сторонами был заключен трудовой договор. Товарные накладные, подписанных Гинетуллиным Р.Р. как грузополучателем, не являются достаточными доказательствами для удовлетворения заявленных требований.
Факт передачи истцом своей трудовой книжки ответчику также не доказан.
Кроме того, работа, о приеме на которую утверждает истец, относится к торговле продуктами питания, поэтому при заключении трудового договора требовался предварительный медицинский осмотр (статья 69 Трудового, Приложение № 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 16 августа 2004 года № 83, действовавшего до 01 января 2012 года), однако истец не ссылалась на то, что при устройстве на работу он представил необходимые медицинские документы.
Учитывая, что со стороны Гинетуллина Р.Р. не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений с ИП Дурмановым В.Г., суд полагает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гинетуллина Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Дурманову В.Г. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записей о приёме на работу и увольнении по собственному желанию, возврате трудовой книжки, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кизирбозунц Т.Т.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
