Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 12-67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Город Ишим Тюменской области 08 июля 2014 года
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Н.Ф.,
при секретаре Бодрицкой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-67/2014 по жалобе Барнева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ишима Тюменской области по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Барнев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ишима Тюменской области Турсуковой Т.С. о наложении административного взыскания от 29 мая 2014 года. Данным постановлением Барневу А.А. назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год за то, что 01 мая 2014 года в 09 часов 48 минут, Барнев А.А., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Огневского сельского поселения Казанского района Тюменской области в урочище «Стеганец», осуществлял охоту на водоплавающую дичь по разрешению (…) с применением охотничьего оружия с нарезным стволом марки (...) калибра (...) № (...) 2011 года выпуска, тем самым осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты, чем нарушил пункт 53.3, 41.2 Правил охоты, утвержденных приказом № 512 Минприроды РФ от 16 ноября 2010 года. Жалобу мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вину в совершении административного правонарушения не признал. 1 мая 2014 года, он находился на территории общедоступных охотничьих угодьях с оружием марки (...). Охоту на водоплавающую дичь с использованием оружия (...), не осуществлял, так как для охоты на водоплавающую дичь им было взято другое оружие. Все документы, указанные в Правилах охоты, у него имелись, и он мог осуществлять пристрелку имеющегося оружия. О том, что не охотился, им было указано в своем объяснении. Кроме того, указывает, что оружие (...) является спортивным и не предназначено для осуществления охоты. Поэтому просит суд признать постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2014 года незаконным и отменить его, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Барнев А.А. и его защитник – Тупиков А.В., действующий на основании ордера № 002040 от 08 июля 2014 года /л.д.47/, на жалобе настаивают.
Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области – Елисеев М.И., действующий на основании доверенности № 62 от 26 ноября 2013 года /л.д.49/, с жалобой Барнева А.А. не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Выслушав объяснения Барнева А.А. и его защитника – Тупикова А.А., представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Согласно пункту 53.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении охоты запрещается: применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил.
Пунктом 41.2 Правил охоты установлены сроки охоты на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную и горную дичь на территориях субъектов Российской Федерации, не указанных в пунктах 41.1 -41.1.2 настоящих Правил, - в период с третьей субботы августа по 31 декабря.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ишима Тюменской области от 29 мая 2014 года Барнев А.А. за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.
Вина Барнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными письменными материалами: протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2014 года, согласно которому 01 мая 2014 года в 09 часов 48 минут Барнев А.А., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Огневского сельского поселения Казанского района Тюменской области в урочище «Стеганец», осуществлял охоту на водоплавающую дичь по разрешению (...) № (...) с применением охотничьего оружия с нарезным стволом марки (...) калибра (...) № (...) 2011 года выпуска, тем самым осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили и допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели (…) и (…), пояснившие также, что участвовали в рейде по охране природы с целью выявления правонарушений 01.05.2014 года. Было открытие охоты. Около 10 часов в районе озера Стеганец недалеко от д.Песчаное на территориях охотугодий общего пользования, относящихся к Огневскому сельскому поселению Казанского района заметили группу молодых людей с техникой. Подъехали к данным людям, проверить, нет ли нарушений. Около данных молодых людей у березы стояла винтовка - нарезное длинноствольное малокалиберное оружие с оптическим прицелом без магазина. С данным видом оружия охота на водоплавающую дичь запрещена. Неподалеку лежало гладкоствольное оружие. У молодых людей стали выяснять, чье оружие. Мужчина, представившийся Барневым А.А., сказал, что оружие его, предъявил документы. Ему разъяснили, что охота с данным оружием на водоплавающую дичь запрещена. Барнев сказал, что пристреливал оружие, стрелял по бутылкам.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей и сведения, указанные в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при составлении протокола не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт осуществления Барневым А.А. охоты недопустимыми для использования орудиями охоты.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Барнева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу правильным.
Доводы Барнева А.А. о том, что он не охотился, а потому не виновен, несостоятелен, учитывая положения части 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ, которым предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.
Ссылка Барнева А.А. на то, что оружие (...) является спортивным и не предназначено для осуществления охоты, не основана на доказательствах, а потому не может быть принята во внимание. Кроме того, сам Барнев А.А. пояснил, что указанное оружие относится к гладкоствольному оружию.
Постановление о привлечении Барнева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Барневу А.А. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ишима Тюменской области от 29 мая 2014 года о привлечении Барнева А.А. к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год подлежит оставлению без изменения, а жалоба Барнева А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ишима Тюменской области Турсуковой Т.С. от 29 мая 2014 года о привлечении Барнева А.А. административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год оставить без изменения, жалобу правонарушителя Барнева А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова
Решение вступило в законную силу 08 июля 2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова
