Дата принятия: 08 июля 2014г.
№2-582/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июля 2014 г. Первомайский район р.п.Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области
в составе председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,
при секретаре Евдокиной О.Ю.,
представителя истца адвоката Павлов С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каденкова Е.Н. к Тверитневу Д.Ю. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на то, что Тверитнев Д.Ю. не выплачивает задолженность по процентам по договору купли-продажи с рассрочкой платежа за приобретенный у него, как у индивидуального предпринимателя, телевизор и сотовый телефон, Каденков Е.Н. обратился в суд с иском к Тверитневу Д.Ю. о взыскании задолженности по процентам по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, возмещению судебных расходов.
В судебное заседание истец Каденков Е.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть с участием его представителя Павлова С.А.
Павлов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Тверитнев Д.Ю. в судебное заседание не явился. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Договором купли-продажи с рассрочкой платежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №1 к данному договору подтверждается, что Тверитнев Д.Ю. приобрел у ИП Каденкова Е.Н. телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего товаров на сумму <данные изъяты> рублей и должен оплатить услугу по составлению договора в сумме <данные изъяты> рублей, что товар передан ему и согласован график платежей, с которым Тверитнев Д.Ю. ознакомлен и оплату гарантировал. Также в приложении указано, что ответчик внёс в качестве оплаты по договору <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Срок платежа по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что покупателю предоставляется рассрочка платежа по оплате товара с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем за пользование рассрочкой покупатель обязуется оплачивать продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. оплачивать за рассрочку 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из ч.ч.1-2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
На момент окончания срока рассрочки платежа на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила по основному долгу (стоимости товара) – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование рассрочкой платежа по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рулей. Сумма процентов за пользование рассрочкой платежа с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гола составила <данные изъяты> рублей, по оплате работы по оформлению договора – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, которые оплачены Тверитневым Д.Ю. не были.
Из заочного решения мирового судьи Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что никаких мер по погашению задолженности Тверитнев Д.Ю. не предпринял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Каденков Е.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Тверитнева Д.Ю. основного долга по договору в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование рассрочкой платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей стоимости работы по оформлению договора, а также взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рубля и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рубля. Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены (л.д.9-12).
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № в счет погашения долга с Тверитнева Д.Ю. были взысканы суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, и всего – <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д.15, 16, 17). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.14).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Вынесение решения суда о взыскании суммы задолженности в качестве основания прекращения обязательства законодательно не предусмотрена.
Из исследованных доказательств следует, что при вынесении решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. требование о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа не заявлялось и не рассматривалось, какие-либо соглашения сторонами по данному поводу не заключались, исполнительное производство по взысканию с Тверитнева Д.Ю. суммы задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что до момента фактического исполнения решения суда, которое выразилось в выплате должником Тверитневым Д.Ю. в пользу истца Каденкова Е.Н. всей суммы задолженности, возникшее на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа обязательство не может считаться исполненным и прекращенным.
Следовательно, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. – даты, по которую были рассчитаны проценты по договору за пользование рассрочкой платежа при подаче искового заявления, по ДД.ММ.ГГГГ – дату исполнения должником обязательств по договору, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа составила <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются чеком – ордером (л.д.20).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы представителя, оплата которых подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), суд признает разумными с учетом фактически проделанной работы: составление иска, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, и подлежащими взысканию с Тверитнева Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каденкова Е.Н. к Тверитневу Д.Ю. о взыскании задолженности по процентам за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Тверитнева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Каденкова Е.Н. ИНН №, <данные изъяты>) рубля в счет погашения задолженности по процентам за пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рубля, а всего взыскать <данные изъяты>) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.
Председательствующий Н.В. Шатилова
