Дата принятия: 08 июля 2014г.
№12-51/2014
РЕШЕНИЕ
город Благодарный 08 июля 2014 года
Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А., при секретаре судебного заседания Григорук А.А., с участием: Зацарной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зацарной Г.А., на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в Ставропольском крае Синявской В.В. №от ДД.ММ.ГГГГо привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Синявской В.В. №от ДД.ММ.ГГГГЗацарная Г.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда, Зацарной Г.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере
Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 5.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения законодательства о труде и об охране труда.
В постановлении №о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГуказано, что Зацарная Г.В., являясь главным бухгалтером, совершила нарушение норм действующего законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№
1) В нарушение требований ст. 129 ТК РФ в оклад работников по основному месту включается оклад работы по внутреннему совместительству;
2) Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится в нарушение требований ст. 285 ТК РФ, а именно: выплаты стимулирующего характера не выплачиваются.
Статья 129 ТК РФ, содержащая основные понятия и определения, устанавливает понятие оклада (должностной оклад) - как фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Как усматривается из расчетных листков лиц, работающих по совместительству (Клинжевой Ш.Н., Ефимова В.Б., Сошина В.А.), в их оклады не включаются никакие компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, также не включается и оклад работы по внутреннему совместительству, поскольку и основной оклад, и оклад по внутреннему совместительству идут отдельными строками.
Тот факт, что на лиц, работающих по совместительству, программа выдает один, а не два расчетных листка, не является нарушением ст. 129 ТК РФ, а может расцениваться лишь как недостатки делопроизводства.
Считает, что в данном случае нарушений положений статьи 129 ТК РФ допущено не было.
Кроме того, государственный инспектор труда вменил ей неоплату лицам, работающим по совместительству, выплат стимулирующего характера.
По данному обстоятельству поясняет следующее.
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ).
В Положении об оплате труда работников МКОУ поселка , утвержденном директором МКОУ и согласованном с Председателем профкома, разделе 4 «Выплаты стимулирующего характера», п.4.1. указано, что для принятия решения об установлении работникам выплат стимулирующего характера, а также для оценки эффективности работы различных категорий работников в образовательном учреждении создается соответствующая комиссия с участием представительного органа работников. Положение о порядке работы комиссии, а также формы оценочных листов для всех категорий работников утверждается приказом руководителя учреждения.
Пунктом 4.7. указанного Положения установлено, что выплаты производятся ежемесячно по решению руководителя учреждения с учетом решения комиссии по установлению выплат в пределах фонда оплаты труда.
Перечни критериев и показателей для распределения поощрительных выплат педагогическим, руководящим, техническим и другим работникам из стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКОУ за результативность и эффективность работы утверждены 20.01.2010 директором школы Архипенко Т.Н., согласованы 20.01.2010 председателем профкома Демидовой Т.И.
Приказом директора МКОУ №от ДД.ММ.ГГГГсоздана комиссия для распределения поощрительных выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда работников МКОУ
Согласно справке МКОУ №от ДД.ММ.ГГГГЗацарная Г.А. работает в данном учреждении в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат из фонда оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой Зацарная Г.А. не входит, постановлено утвердить критерии и показатели для распределения стимулирующих средств из фонда оплаты труда конкретных педагогических работников школы.
За период её работы директором МКОУ дважды издавались приказы о выплатах стимулирующего характера: №от ДД.ММ.ГГГГи №от ДД.ММ.ГГГГ. Приказы также изданы в отношении конкретных работников.
Как следует из изложенного, Зацарная Г.А. являясь главным бухгалтером, не решает вопрос о том, кому из работников и в каком размере следует производить выплаты стимулирующего характера, поскольку это является компетенцией комиссии по распределению стимулирующих выплат из фонда оплаты труда и директора учреждения, Зацарная Г.А. лишь является исполнителем, так как производит начисление стимулирующих выплат на основании приказа директора учреждения.
С учетом изложенного полагает, что её вины в том, что лицам, работающим по совместительству, не производятся выплаты стимулирующего характера, нет.
В соответствии со ст. 24.5.КоАП РФ в случае отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ (в части указаний на нарушения ст. 129 ТК РФ – отсутствует противоправное действие, в части указания на нарушения ст. 285 ТК РФ – отсутствует её вина), в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.
Кроме того, при привлечении её к административной ответственности государственным инспектором труда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В нарушение выше указанных требований в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГв качестве сведений о должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано лишь «Зацарная Г.В., главный бухгалтер МКОУ в то время, как согласно паспорту серии № №она является Зацарной Г.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой , зарегистрирована по адресу: . Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что лишает возможности исчислить срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
С учетом того, что государственным инспектором труда при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания, были нарушены требования КоАП РФ, протокол имеет существенные недостатки, в силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства её вины, так как составлен с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГв качестве сведений о должностном лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, также как и в протоколе об административном правонарушении указано лишь «Зацарная Г.В., главный бухгалтер МКОУ , другие сведении о лице отсутствуют. Фактически к административной ответственности привлечена не она, а иное лицо без имени и отчества (инициалы отчества даже не совпадают).
Статьей 26.1. КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В соответствии с п. 21 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В нарушение требований ст. 4.1, ст. 26.1 КоАП РФ, привлекая её к административной ответственности и назначая административный штраф в максимальном размере , государственный инспектор труда не установил её личность, не установил и не учел, что она является одинокой матерью(справка УТиСЗН администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от наличие смягчающих обстоятельств, поскольку она имеет двоих малолетних детей (свидетельства о рождении серии №от ДД.ММ.ГГГГ, серии №от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.2., 30.7 КоАП РФ, просила суд:
Отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Синявской В.В. №от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Зацарной Г.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ.
Прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Зацарная Г.А. поддержала доводы жалобы и просила суд их удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, государственной инспекцией труда в Ставропольском крае в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв МКОУ , по результатам которой ДД.ММ.ГГГГпостановлением государственного инспектора труда в Ставропольском крае возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтераМКОУ Зацарной Г.А.Указанное постановление для принятия решения по существу направлено в орган, правомочный рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории – государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.
Согласно определению государственного инспектора труда в Ставропольском крае Синявской В.В. от ДД.ММ.ГГГГрассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГв 14 часов 36 минут.
Обжалуемым постановлением №от ДД.ММ.ГГГГглавный бухгалтер МКОУ Зацарная Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в
В постановлении указанно, что Зацарная Г.А. являясь главным бухгалтером МКОУ совершила нарушение норм действующего трудового законодательства:
1) В нарушение требований ст. 129 ТК РФ в оклад работников по основному месту включается оклад работы по внутреннему совместительству;
2) Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится в нарушение требований ст. 285 ТК РФ, а именно: выплаты стимулирующего характера не выплачиваются.
Согласно положениям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В нарушение выше указанных требований в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГв качестве сведений о должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано лишь «Зацарная Г.В., главный бухгалтер МКОУ в то время, как согласно паспорту серии №она является Зацарной Г.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой , зарегистрирована по адресу: . Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что лишает возможности исчислить срок давности привлечения к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
С учетом того, что государственным инспектором труда при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания, были нарушены требования КоАП РФ, протокол имеет существенные недостатки, в силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства её вины, так как составлен с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении также должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГв качестве сведений о должностном лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, также как и в протоколе об административном правонарушении указано лишь «ФИО5, главный бухгалтер МКОУ , другие сведении о лице отсутствуют. Фактически к административной ответственности привлечена не она, а иное лицо без имени и отчества (инициалы отчества не совпадают).
Статьей 26.1. КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В соответствии с п. 21 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В нарушение требований ст. 4.1, ст. 26.1 КоАП РФ, привлекая её к административной ответственности и назначая административный штраф в максимальном размере государственный инспектор труда не установил её личность, не установил и не учел, что она является одинокой матерью(справка УТиСЗН администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наличие смягчающих обстоятельств, поскольку она имеет двоих малолетних детей (свидетельства о рождении серии №от ДД.ММ.ГГГГ, серии №от ДД.ММ.ГГГГ, справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зацарной Г.А. о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом суд не усматривает оснований для прекращения производства в судебном заседании.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Жалобу главного бухгалтера МКОУ Зацарной Г.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Синявской В.В. в отношении Зацарной Г.А., привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Смыкалов
Копия верна:
