Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-2573 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 08 » июля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Шматко С.Н.
при секретаре Лысенко Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудренко Е.А. к Клицкий В.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Кудренко Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ... ответчик Клицкий В.В. занял у нее 140 000 рублей. Сумму займа ответчик обязался вернуть до ... года. В подтверждение суммы займа ответчик предоставил истице собственноручно написанную расписку. Частично сумма займа в указанный в договоре срок была возвращена ответчиком в размере 70 000 руб. Оставшуюся сумму ответчик не вернул, от встреч с истицей уклоняется.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа размере 70 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 150 руб.
Истец Кудренко Е.А. в судебном заседании уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в связи с тем, что в исковом заявлении имеется описка, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 150 рублей.
Ответчик Клицкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор найма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ... между Кудренко Е.А. и Клицкий В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истица передала ответчику 140 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ... года, о чем была составлена расписка.
Из текста расписки очевидны существенные обстоятельства договора займа: сумма договора займа, порядок и сроки исполнения обязательства. Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора займа.
Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.
Как указала истица, ответчиком в период с ... по ... были возвращены денежные средства в общем размере 75 000 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору займа в размере 65 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Клицкий В.В. в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2 150 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудренко Е.А. к Клицкий В.В. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Клицкий В.В., ... года рождения, уроженца ... в пользу Кудренко Е.А., ... года рождения, уроженки ... сумму долга по расписке от ... в размере 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, всего 67 150 рублей (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 11.07.2014г.
СУДЬЯ
