Решение от 08 июля 2014 года

дело № 2-2045/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской федерации
 
    08 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :
 
    председательствующего судьи Мудраковой А.В.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Иванов А.В. к ООО «Донстрой» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа, морального вреда и судебных издержек
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Донстрой» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа, морального вреда и судебных издержек. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве № 3А-285А, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу жилое помещение - ... площадью 49,3 кв.м. в жилом доме по .... Цена договора составляет 2 382 000 рублей. Условия по оплате договора выполнены истцом в полном объеме. Договор зарегистрирован в УФСГРКиК, в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2.4 договора Застройщик обязался подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 4 квартал 2013 г., а в соответствии с п. 5.1 договора застройщик передает Участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства. Каких-либо иных сроков передачи объекта недвижимости в договоре не предусмотрено, таким образом данный срок наступил ... ... и ... истцом в адрес ответчика были направлены письменные претензии о нарушении сроков по договору, уплате неустойки (пени). На настоящий момент претензия не рассмотрена, ответ не получен.
 
    Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что:«В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». РАСЧЕТ: 2382000* 105дней*0,06/100=150006 рублей. 2382000 - цена договора,105 дней - период времени с ... по ... 0,06 двойной размер 1/300 ставки рефинансирования. На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Донстрой» передать ... А в жилом доме по ...., взыскать с ООО «Донстрой» неустойку в размере 150 006 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ООО «Донстрой» в пользу Иванов А.В. неустойку в размере 222955,2 руб. за период с ... по 06.06.2014, моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 40906 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени и рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отношении Иванов А.В. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ
 
    В судебном заседании представитель истца- ...4 по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ООО «Донстрой» -...5 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что вины ответчика в несвоевременной сдаче объекта, а именно жилого дома в эксплуатацию не имеется, дом не был сдан в эксплуатацию в срок из-за погодных условий, а также по вине третьих лиц, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2013г. между ООО «Донстрой» и Иванов А.В. был заключен договор на участие в долевом строительстве № 3А-285А, согласно которому стороны договорились о совместной деятельности в строительстве многоквартирного 3-х секционного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: ....
 
    По условиям заключенного договора истец оплатил ответчику стоимость объекта долевого участия - ...А в размере 2382000 руб.
 
    В соответствии с п.п. 2.4, 5.1 договора о долевом участии в строительстве срок окончания строительства и принятия здания в эксплуатацию обозначен 4 квартал 2013г.
 
    Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что срок сдачи объекта в эксплуатацию – 28.02.2014г., фактически квартира была передана истцу – 06.06.2014г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ответчика истцу
 
    Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не сдал в эксплуатацию многоквартирный жилой дом в обусловленный договором срок.
 
    В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Суд считает, что взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено условиями договора, нарушение срока передачи квартиры истцу установлено, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являются обоснованными.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с Указаниями Банка России от ... N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" (решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ... N 17)) начиная с ... ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    По мнению суда, ООО "Донстрой" нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, которым был регламентирован срок передачи объекта участнику долевого строительства, а также п.7.2 договора, считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 204375,6 руб., из расчета 2382000 х8,25%:300х156 дней х2.
 
    Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
 
    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Между тем, представителем ответчика не представлено допустимых доказательств о применении к возникшим правоотношениям ст.333 ГК РФ. Утверждения представителя ответчика о том, что нарушение установленного срока сдачи объекта в эксплуатацию связано с погодными условиями, наличии взаимоотношений и обязательств застройщика с третьими лицами, вины третьих лиц не могут служить основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки поскольку договор заключен между сторонами по делу, погодные условия не могут быть отнесены к форс-мажорным ситуациям. В предпринимательских отношениях действует принцип повышенной ответственности сторон. Лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность и не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность даже при отсутствии вины.
 
    Рассматривая требования Иванов А.В. о взыскании неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Как отмечалось ранее, ответчик обязался предоставить истцу квартиру, строительство которой должно быть окончено не позднее ..., однако квартира истцу предоставлена ... года, просрочка исполнения договора составляет длительное время (6 месяцев), в то время как обязательства в силу действующего гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характер неустойки.
 
    В связи с чем, не может служить основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки наличие обязательств застройщика с третьими лицами, а равно вина третьих лиц в сдаче объекта долевого участия в срок; договор заключен между сторонами по делу.
 
    Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств причинения вреда, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права Иванов А.В. на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.
 
    Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что ... г., ... г., ... г., ... ответчиком были получены претензии истца об устранении недостатков, оплате пени, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 107 187,8 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы на почтовые отправления на сумму 101 руб., на сумму 105 руб., оформление нотариальной доверенности – 700 рублей
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
 
    Также в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5443,76 рублей
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иванов А.В. к ООО «Донстрой» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, штрафа, морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу Иванов А.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств размере 204375 руб.60 коп., компенсацию морального вред 10000 руб., штраф в размере 107 187,8 рублей судебные расходы в сумме 20906 руб., а всего 342 469,4 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Донстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5443,76 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение составлено 14.07.2014г..
 
    СУДЬЯ