Решение от 08 июля 2014 года

12-206/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск 08 июля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Г.Ю. Жданова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Солодкого И.А., родившегося /________/в /________/, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Томск, /________/, по жалобе Солодкого И.А. на постановление инспектора ДПС УМВД России по ТО /________/ от 30.05.2014, которым Солодкого И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС УМВД России по ТО /________/ от /________/Солодкий И.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.
 
    Солодкий И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, с которым выражает не согласие и просит его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что при движении пешеходы в зоне действия знака «Пешеходный переход» отсутствовали. Отрицал факт совершения административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Солодкий И.А. надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился.
 
    Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС УМВД России по /________/ от /________/подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    На основании п.1.2 Правил дорожного движения РФ, пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
 
    Пешеходная дорожка - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
 
    Пешеходная зона - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34.
 
    Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка) - конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и обозначенный знаками 4.5.2 - 4.5.7.
 
    Пешеходный переход - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
 
    В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из ч.2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вывод должностного лица – инспектора ДПС о виновности Солодкого И.А. о нарушении требований п.14.1 ПДД РФ и виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении основан только на протоколе /________/, рапорте инспектора ДПС от 30.05.2014.
 
    При этом, в протоколе об административном правонарушении от /________/в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано «Пешеходов в зоне действия знаков не было, двигался в плотном потоке в левой полосе, свидетелей нет, технические средства не применялись инспектором», в постановлении от /________/– указано «не согласен».
 
    Из доводов жалобы и пояснений Солодкого И.А. при вынесении обжалуемого постановления следует, что последний факт совершения административного правонарушения отрицал.
 
    Материалы административного дела не содержат документов, фиксирующих показания свидетелей, в частности, показания пешехода, за непредоставление которому преимущества при движении по нерегулируемому пешеходному переходу Солодкому И.А. вменяется совершение административного правонарушения, отсутствуют и показания специальных технических средств.
 
    При таких обстоятельствах установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Солодким И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не представляется возможным.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности вины Солодкого И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС УМВД России по ТО /________/ от /________/и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Солодкого И.А. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС УМВД России по ТО /________/ от /________/о привлечении Солодкого И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья -подпись- Г Ю.Ж.
 
    Копия верна судья Г Ю.Ж.
 
    Секретарь А.С. Мостовщикова