Решение от 08 июля 2014 года

Дело №2-375/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Уржум 08 июля 2014 года
 
    Уржумский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Усковой Е.А.,
 
    при секретаре Жужговой Н.В.,
 
    с участием истцов Сметанина И.В., Сметаниной И.Ю., представителя истцов – адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение №540 и ордер №011290,
 
    представителя третьего лица - отдела судебных приставов по Уржумскому району УФССП России по Кировской области – судебного пристава-исполнителя Крупиной М.В.,
 
    представителя третьего лица - МКУ «Управление образования администрации муниципального района» – специалиста по опеке и попечительству Кудиновой Н.В., действующей на основании доверенности №751 от 03.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ Уржумского районного суда <адрес> с согласия истцов ненадлежащий ответчик – ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» был заменен на надлежащего ответчика – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
 
    В обоснование заявленных требований истцы указывают, что решением Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 и ФИО4 взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору в сумме 946895руб.89коп. Взыскание обращено на <адрес> путем продажи её с публичных торгов с начальной продажной ценой в 1216000 рублей.
 
    На основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест указанной квартиры.
 
    На основании государственного сертификата на материнский капитал серии МК-3 № ГУ УПФ РФ в <адрес> в счет погашения ипотечного кредита были перечислены денежные средства в сумме 343378руб.80коп., а ФИО5 и ФИО4 обязались оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Истцы достигли соглашения о передаче в собственность несовершеннолетних детей по 1/4 доле в пользу каждой.
 
    Поскольку средства материнского капитала являются государственными средствами, за счет которых должно быть обеспечено право собственности несовершеннолетних детей в жилом помещении, на приобретение которого эти средства израсходованы, истцы просят освободить от ареста и исключить из описи доли в праве собственности на квартиру (по 1/4 доле каждой), подлежащие передаче в собственность несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, поскольку в этой части квартира реализована быть не может.
 
    ФИО5, ФИО4 и их представитель – адвокат ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции, согласно которой ФИО12 не могут обращаться с иском об освобождении имущества из-под ареста, поскольку ими не представлено допустимых доказательств внесения в ЕГРП записи о регистрации перехода права собственности на квартиру (доли в ней) несовершеннолетним. Кроме того, поскольку до настоящего времени запись № об обременении (ипотеке) не погашена, основания для оформления квартиры в общую собственность ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 не наступили.
 
    Представитель третьего лица - МКУ «Управление образования администрации муниципального района» ФИО9 исковые требования поддерживает.
 
    Представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражает.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4 и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1» был заключен кредитный договор N04-1/32660КИ, согласно которому банк предоставил истцам кредит в размере 1280000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения кредитных обязательств оформлен залог приобретенной квартиры. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 43-43-11/322/2008-357. На основании договора купли-продажи закладной № от 15.08.2013, права по закладной переданы Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан государственный сертификат серии МК-3 №1335946, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в размере 343378руб.80коп.
 
    Согласно информации ГУ-Управления Пенсионного Фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №6925-28, денежные средства М (С) К в сумме 365698руб.40коп. были перечислены кредитору -КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) платежным поручением № от 01.03.2011.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 подписали обязательство, удостоверив его у нотариуса, на оформление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую собственность детей, совместно со ФИО5 и ФИО4 с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
 
    В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность, в том числе, улучшения жилищных условий, с учетом особенностей, установленных указанным Законом, а материнский (семейный) капитал - средства на их реализацию. Право на дополнительные меры возникает у лиц, соответствующих условиям, указанным в ст. 3 указанного Закона, в рассматриваемом случае, данное право возникло у ФИО4, что было подтверждено выданным ей Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от 21.12.2010.
 
    ФИО4 распорядилась предоставленными средствами в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862.
 
    Исходя из содержания ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается распоряжением средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат.
 
    Таким образом, приобретя право на получение средств государственной поддержки в виде материнского капитала, ФИО4, действуя своей волей и в своем интересе в рамках, установленных Федеральным законом, данное право реализовала, что в силу закона влечет его прекращение и невозможность использования другими членами семьи.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Этой норме соответствует положение подпункта "а" пункта 12 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, согласно которому средства материнского капитала могут быть направлены на погашение кредита, ранее полученного для приобретения жилья, только при условии наличия обязательства заемщика по договору в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. Следовательно, по окончании указанного срока у несовершеннолетних детей могло возникнуть лишь право требования выполнения оформленного обязательства, то есть заключения какой-либо сделки, направленной на приобретение ими долей в праве собственности на квартиру. Такое право у детей не возникло, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на квартиру в соответствии со вступившим в законную силу решением суда было обращено взыскание.
 
    Каких-либо сделок, направленных на приобретения несовершеннолетними детьми доли в праве собственности на квартиру, ФИО12 до момента принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество не было совершено, в установленном порядке не зарегистрировано, доказательств внесения в ЕГРП записи о регистрации перехода права собственности на квартиру (доли в ней) к несовершеннолетним, суду не представлено.
 
    Из изложенного следует, что события, с которыми законодательными актами связано наступление гражданско-правовых последствий в виде приобретения несовершеннолетними детьми лица, реализовавшего право на получение средств материнского капитала, права собственности на приобретенную с использованием этих средств квартиру, не наступили.
 
    Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Как предусмотрено п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с 11.07.2014.
 
    Судья: Е.А. Ускова