Дата принятия: 08 июля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1347/14
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре Коновой Е. В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске
08 июля 2014 года
дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> об отмене приказа о прекращении допуска к государственной тайне,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> об отмене приказа, прекращающего ее допуск к государственной тайне. В обоснование иска указала, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был прекращен ее допуск к государственной тайне в связи с нарушением ею обязательств, связанных с защитой государственной тайны. До этого в течение нескольких месяцев на истицу оказывалось психологическое давление с тем, чтобы она добровольно перешла на работу в цех на рабочую должность.
Оспариваемый приказ истица считает незаконным, поскольку вменяемый ей в вину проступок не связан с нарушением законодательства о защите государственной тайны.
Истица просит отменить обжалуемый приказ.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по приведенным в иске доводам и основаниям, не отрицала факты нарушения порядка работы с секретными документами, на основании которых был издан названный выше приказ, однако, поскольку эти нарушения не привели к разглашению государственной тайны, полагала этот приказ необоснованным и незаконным, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, полагая его необоснованным, а оспариваемый приказ – законным, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.
Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в частности, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.
В соответствии со ст. 23 названного Закона допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.
Аналогичную норму содержит п. п. «б» п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 N 63 (ред. от 01.11.2012).
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 работает в ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. истица работает в должности <данные изъяты> названной организации (л. д. 7-51).
С ДД.ММ.ГГГГ истице оформлен допуск к государственной тайне (л. д. 52). ФИО1 была предупреждена о том, что в случае даже однократного нарушения ею принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа ей в допуске к государственной тайне, ее допуск к государственной тайне может быть прекращен (л. д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ истица дала подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, обязавшись, в том числе, беспрекословно и аккуратно выполнять относящиеся к ней требования приказов, инструкций, положений по обеспечению сохранения государственной тайны и режима секретности проводимых работ, с которыми она была ознакомлена (л. д. 53).
В результате проведенного на основании распоряжения заместителя генерального директора по безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № служебного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в компьютере автоматизированного рабочего места №, расположенного в <данные изъяты>, обнаружены электронные файлы с документами <данные изъяты>, уч. №, гриф секретности «секретно», литер <данные изъяты>, который печатала истица ДД.ММ.ГГГГ с флешнакопителя <данные изъяты>, и <данные изъяты>, уч. №, гриф секретности «совершенно секретно», который печатала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с флешнакопителя <данные изъяты>. (л. д. 60-63, 64, 65, 66, 76-77, 78-80).
Степень секретности указанных выше документов подтверждается заключением комиссии, созданной для служебного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71-72).
Ознакомление ФИО1 с Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 г. № 3-1 подтверждается копией карточки учета выдачи документа (л. д. 92).
В соответствии с п. 2.2 Инструкции Пользователя при обработке секретной информации в автоматизированных системах (АС) № и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 93-96), с которой истица также была ознакомлена, пользователям запрещается хранить секретную информацию на жестких дисках.
Приказом генерального директора ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен допуск ФИО1 к государственной тайне в связи с нарушением ею обязательств, связанных с защитой государственной тайны (л. д. 4-6).
ФИО1 в судебном заседании названные выше обстоятельства нарушения ею правил работы с секретными документами не отрицала, как и в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что, не удалив указанные выше документы с жесткого диска после работы с ними, она, тем самым, нарушила режим секретности.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт обнаружения нарушения режима секретности ФИО1
На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновно нарушила установленный порядок работы с секретными документами, чем нарушила режим секретности.
По смыслу ст. 23 Закона РФ «О государственной тайне» допуск к государственной тайне должностного лица или гражданина может быть прекращен при однократном нарушении им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны, и в случае, если такое нарушение не повлекло за собой разглашение государственной тайны.
Следовательно, для прекращения допуска истицы к государственной тайне не требовалось устанавливать факт разглашения государственной тайны.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком правомерно прекращен допуск истицы к государственной тайне.
Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого приказа, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. А. Федорова.
