Решение от 08 июля 2014 года

Дело № 2-1736/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
              08 июля 2014 года     г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.П. Мочалова;
 
    при секретаре Д.
 
    с участием истца Рьяновой В.В., представителя истца Рьяновой В.В. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ - Я.,
 
    представителя ответчика ЖСПК «Колледж» - З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рьяновой В.В. к ЖСПК «Колледж» о признании договора об инвестировании строительства незаключенным и взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    Рьянова В.В. обратилась в суд с иском к ЖСПК «Колледж» о признании договора об инвестировании строительства незаключенным и взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор от <дата> об инвестировании строительства ***-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.В соответствии с условиями договора истицей был внесен вступительный взнос в сумме *** руб. Государственную регистрацию инвестиционный договор не прошел.
 
    В нарушение ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указанный договор не содержит в себе сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства, гарантийном сроке на объект долевого строительстве.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, такой договор считается незаключенным.
 
    Начиная с момента внесения истицей денежных средств, ответчик неосновательно пользовался этими денежными средствами.Проценты за период с <дата> по <дата> за *** дня составляют ***
 
    Истица полагает, что, поскольку она не является членом ЖСПК, к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»,поэтому с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф.
 
    На основании вышеизложенного Рьянова В.В. просит суд признать договор участия в строительстве жилого дома от <дата> года, заключенный между ЖСПК «Колледж» и Рьяновой В.В., незаключенным; взыскать с ЖСПК «Колледж» в пользу Рьяновой В.В. денежные средства в размере *** рублей, проценты - в размере *** рубля, штраф, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Рьянова В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, их обоснование подтвердила.
 
    Представитель истца Рьяновой В.В. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ - Я. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на взыскании штрафа не настаивал.
 
    Представитель ответчика З. с исковыми требованиями в части взыскания денежной суммы в размере *** руб. и процентов в сумме *** руб. согласился, признал их в полном объеме о чем свидетельствует письменное заявление.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
 
    1) на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ упомянутого закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    Согласно ч.3 ст.3 Закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ч.3 указанной выше статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.4 ст.4 Закона договор должен содержать:
 
    1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
 
    2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
 
    3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
 
    4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
 
    Согласно ч.5 ст.4 Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ЖСПК «Колледж» и Рьяновой В.В. (инвестор) был заключен инвестиционный договор участия в строительстве жилого дома (л.д., л.д. №).
 
    В соответствии с п. №. указанного договора ЖСПК инвестор - Рьянова В.В. обязался принять участие в финансировании строительства и сдаче в эксплуатацию ***-квартирного дома по <адрес> в <адрес> путем внесения инвестиционного вклада в виде стоимости, указанной в п.№ квартиры пропорционально ее площади и доли в общем имуществе дома (л.д. №).
 
    В силу п.п. № заказчик-застройщик обязуется передать в собственность инвестору <адрес> проектной общей площадью *** кв.м. (л.д.№).
 
    В соответствии с п.№ указанного договора инвестиционный вклад инвестора ориентировочно составляет *** рублей (л.д. № об.).
 
    В соответствии с п.№ данного договора инвестор внес вступительный взнос в размере *** руб. в течение *** дней с момента подписания договора (л.д. *** об), что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.№).
 
    Текст указанного договора сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства Рьяновой В.В. не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он составлен с нарушением требований ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Кроме того, данный договор не зарегистрирован в установленном порядке, чем нарушены требования ст.1, 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что инвестиционный договор участия в строительстве жилого дома от <дата> между ЖСПК «Колледж» и Рьяновой В.В. является незаключенным, в связи с чем, застройщик - ЖСПК «Колледж» не имел права привлекать денежные средства истца для строительства многоквартирного дома.
 
    Поскольку при привлечении денежных средств истца ЖСПК «Колледж» допустил нарушения требования ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», т.к. денежные средства были привлечены на основании договора участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> года, который является незаключенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии ч.3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств.
 
    Поскольку денежные средства были внесены истцом <дата> года, суд приходит к выводу о том, что с этого времени ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца в размере *** руб., в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
 
    Размер процентов за период с <дата> по <дата> за *** дней составляет *** которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в данной части признал.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Поскольку истица до подачи иска в суд не обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, а, значит, ответчик не имел возможности удовлетворить заявленные требования добровольно, инвестиционный договор участия в строительстве жилого дома от <дата> признан незаключенным (не порождает прав и обязанностей), суд полагает в части взыскания штрафа отказать.
 
    В части взыскания с ответчика ЖСПК «Колледж» в пользу Рьяновой В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, суд, с учетом сложности дела, участия представителя только на подготовке к судебному разбирательству, полагает взыскать в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ЖСПК «Колледж» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рьяновой В.В. к ЖСПК «Колледж» удовлетворить частично.
 
    Признать инвестиционный договор участия в строительстве жилого дома от <дата> между ЖСПК «Колледж» и Рьяновой В.В. незаключенным.
 
    Взыскать с ЖСПК «Колледж» в пользуРьяновой В.В. денежные средства в размере *** руб.,проценты в размере ***
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рубля.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ЖСПК «Колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        А.П. Мочалов
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***