Решение от 08 июля 2014 года

    <данные изъяты>                                     Дело № 2-388/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской федерации
 
    08 июля 2014 года                      с. Владимиро – Александровское
 
    Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,
 
    при секретаре Дунаевой И. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Ирины Юрьевны к Лян Владимиру Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к Лян В. И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала в своем доме ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ. он выехал из дома в неизвестном направлении, забрав свои личные вещи. Место его жительства неизвестно. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик желает. На телефонные звонки не отвечает, сменил номер телефона. Никаких прав на спорное жилое помещение не имеет. Наличие регистрации ответчика по спорному жилому помещению создает препятствия истице распорядиться своим имуществом.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Судебное извещение вернулось в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. По сообщению УФМС России по <адрес> ответчик значится зарегистрированным по указанному в иске адресу. Место жительства ответчика суду неизвестно, представителя он не имеет, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат Пищулина Л. М., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Ким Ю. М., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Ким И. Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Лян В. И. зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению из Управления<адрес> за Лян В. И. не числится регистрация права собственности на недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании также установлено, в том числе показаниями свидетеля Ким Ю. М., что ответчик примерно с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в <адрес>, вещей его в доме нет. С указанного периода Лян в доме не появлялся. Таким образом, суд считает, что действия ответчика свидетельствуют о том, что его непроживание в спорном доме носит постоянный и добровольный характер. Препятствия со стороны истицы в пользовании спорным жилым помещением не чинятся.
 
    Пленум Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.
 
    Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Лян В. И. фактически отказался от права пользования спорным жильем в связи с выездом на другое место жительства и доказательств обратного суду не предоставлено, само по себе отсутствие у него прав на другое жилое помещения не может быть принято как основание для сохранения за ним права пользования спорным домом.
 
                                                        В соответствии со ст. 30 п.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик формально зарегистрирован в доме, препятствует истице в осуществлении ее права распорядиться своим имуществом.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать Лян В. И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ким Ирины Юрьевны к Лян Владимиру Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Лян Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                    Н. П. Савельева