Решение от 08 июля 2014 года

Дело № 2-1992/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Никаноровой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Даниелян А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – истец, Банк) в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с иском к Даниелян А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Даниелян А.С. обратилась к ответчику с заявлением на представление потребительского кредита и открытие текущего счета № Согласно разд. 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Даниелян А.С. заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, анкете на представление ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" потребительского кредита и Условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту - Условия) по программе «Нужные вещи». В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Даниелян А.С. Банком была акцептована и заемщику выдан кредит. Сумма кредита составляет 750 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,9 % годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с разд. 2 Договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 12 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего – 22.880,00 руб. В соответствии с разд. 2 Договора размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Даниелян А.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с ноября 2013 г.
 
    В соответствии с п. 5.9. Условий Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения Задолженности при просрочке Заемщиком уплаты Ежемесячного платежа или его части на срок более 30 (тридцати) дней.
 
    Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Даниелян А.С. ввиду нарушения ею обязательств по Договору № от <дата>, ей было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность, а также расторгнуть заключенный кредитный договор. Данное Требование не исполнено, в связи с чем мы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Даниелян А.С. перед ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по Договору № от <дата> составляет 862.055 руб. 41 коп., в том числе: основной долг -732.912 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 86.700 руб. 81 коп., пени по просроченным процентам – 29.666 руб. 21 коп., пени по просроченному основному долгу – 12.776 руб. 18 коп.
 
    На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор
№, заключенный <дата> между Даниелян А.С. и открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ». Взыскать с Даниелян А.С. в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 862.055 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.820 руб. 55 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Даниелян А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, а также телеграммами о ее вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу фактического проживания и по адресу её регистрации.
 
    Согласно сведений, полученных из УФМС России по Саратовской области Даниелян А.С. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Отметка о месте регистрации по данному адресу также имеется в паспорте на имя ответчика, имеющаяся в материалах кредитного досье. Согласно анкеты и заявления, написанные ответчиком при обращении в Банк за кредитом, в качестве адреса фактического проживания Даниелян А.С. указала адрес: <адрес>
 
    По указанным адресам судом направлялся исковой материал на имя ответчика, судебные извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебном разбирательству, а также извещения о времени и месте назначаемых по делу судебных заседаний. Однако судебные извещения, телеграммы, а также вся корреспонденция не были вручены ответчику по причинам «отсутствия адресата по указанному адресу», «истечение срока хранения» и «неявки по извещению».
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.
 
    При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Судом установлено, что <дата> Даниелян А.С. обратилась к ответчику с заявлением на представление потребительского кредита и открытие текущего счета № на предоставление потребительского кредита по программе «Нужные вещи» и открытие текущего счета, которое было одобрено банком и подписано (л.д. 11-12).
 
    Согласно п. 1 вышеуказанного заявления его подписание является присоединением к кредитному договору, включающему в себя в качестве составных частей Условия и Тарифы предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов.
 
    Кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика.
 
    Данное заявление было истцом удовлетворено, на имя ответчика был открыт расчётный счёт и <дата> предоставлены заёмные средства в размере 750.000 руб.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 750.000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 26,9 % годовых.
 
    В соответствии с Тарифами и Условиями предоставления ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита производится равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Согласно п. 5.8. Тарифов и Условий Банк списывает в безакцептном порядке со Счета денежные средства в погашение Задолженности.
 
    В соответствии с разд. 2 Договора (заявления) размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Даниелян А.С. выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.
 
    Согласно п. 5.2 Тарифов и Условий Банк списывает сумму ежемесячного платежа с СКС и (или) текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
 
    С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чём имеются соответствующие ее подписи в Заявлении и Графике платежей.
 
    Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен <дата>, более платежей от ответчика не поступало. Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору по состоянию на <дата>.
 
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 862.055 руб. 41 коп., в том числе: основной долг -732.912 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 86.700 руб. 81 коп., пени по просроченным процентам – 29.666 руб. 21 коп., пени по просроченному основному долгу – 12.776 руб. 18 коп.
 
    Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.
 
    В соответствии с п. 5.9 Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочке уплаты очередного платежа на срок не более 30 дней.
 
    Согласно требованию от <дата>, направленному истцом в адрес ответчика ввиду нарушения ею обязательств по кредитному договору, ей было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответ на требование не поступил и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.
 
    Учитывая условия заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика более чем на 30 дней, требование истца о досрочном погашении задолженности является правомерным и соответствует условиям достигнуто соглашения.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, с ответчика Даниелян А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 862.055 руб. 41 коп., в том числе: основной долг -732.912 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 86.700 руб. 81 коп., пени по просроченным процентам – 29.666 руб. 21 коп., пени по просроченному основному долгу – 12.776 руб. 18 коп.
 
    Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиком условий кредитного договора
у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком. Заявлений о снижении размера неустойки также не поступало.
 
    Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Исходя из смысла данной правовой нормы лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом им не исполняются. В связи с чем, суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Даниелян А.С., также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от <дата> на сумму 15.820 руб. 55 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной 15.820 руб. 55 коп. (862.055,41 руб. - 200.000 руб.) х 1% + 5.200 = 11.820 руб. 55 коп. + 4000 руб. – затребование неимущественного характера за расторжение кредитного договора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Даниелян А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Даниелян А.С..
 
    Взыскать с Даниелян А.С., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 862.055 (восемьсот шестьдесят две тысячи пятьдесят пять) руб. 41 коп., из них: сумма просроченного основного долга в размере 732.912 (семьсот тридцать две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 86.700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 81 коп., пени по просроченному основному долгу в сумме 12.776 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 18 коп., пени по просроченным процентам в сумме 29.666 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 21 коп.
 
    Взыскать с Даниелян А.С., <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате госпошлины в сумме 15.820 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья     /подпись/      А.А. Ершов