Решение от 08 июля 2014 года

м/с Дуденкова А.А. Дело № 12-139/2014                                                                                                                              РЕШЕНИЕ
    08.07.2014 года                                                                             г.Шахты
 
    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                                                         УС Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РО в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах с указанным постановлением не согласен, подана жалоба заместителем начальника ТО Роспотребнадзора, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель Роспотребнадзора Г.С.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.
 
    Директор МБОУ Х.З.В., действующая на основании приказа, в суд явилась, просила постановление мирового судьи судебного участка №м 9 Шахтинского судебного района Ростовской области оставить без изменения, а жалобу Роспотребнадзора без удовлетворения.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Роспотребнадзора без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
 
            В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директором МБОУ предприняты все зависящие от него меры по устранению нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными письменными доказательствами.
 
    В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно п.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые уже исследовались при вынесении решения и по ним высказано правильное суждение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах - без удовлетворения.
 
                                    Судья:                    О.Р. Колоскова