Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хреновой Л.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ВРО УФССП по Нижегородской области и его отмене, обязании произвести определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Хренова Л.М. обратилась в суд заявлением, где указала, что 27.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ВРО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 18.11.2013г. в отношении должника Овчаренко П.С., выданному на основании решения <данные изъяты> суда от 18.11.2013г. по делу по иску Хреновой Л.М. к Овчаренко П.С. За период с 27.11.2013г. по настоящее время исполнительный лист не исполнен. Заявитель не получила денежных средств от должника, полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, а проведенные мероприятия носят лишь формальный характер. Так, в рамах указанного исполнительного производства приставом были приняты меры лишь к отысканию только недвижимого имущества, транспортных средств и денежных вкладов, принадлежащих должнику. Однако не принято мер по отысканию иного имущества, не налагался арест на имущество должника по месту жительства, дополнительная информация не запрашивалась. В результате чего 14.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ВРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, о котором Хреновой Л.М. стало известно в присланном ей ответе на жалобу.
Хренова Л.М. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ВРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 14.05.2014г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить данное постановление; обязать начальника ВРО УФССП по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод взыскателя, принять меры по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВРО УФССП по Нижегородской области.
Заявитель Хренова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ВРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство № передано ей на исполнение, поскольку судебный пристав-исполнитель ВРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 уволилась из службы. Обжалуемое постановление от 14.05.2014г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было отменено 25.06.2014г. и возобновлено производство. 25.06.2014г. произошли 2 проплаты по задолженности на 3 000 руб.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ВРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, уволилась из службы судебных приставов.
Заинтересованное лицо Овчаренко П.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что 27.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ВРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 18.11.2013г. в отношении должника Овчаренко П.С. в пользу взыскателя Хреновой Л.М., выданному на основании решения Навашинского районного суда от 18.11.2013г. по делу по иску Хреновой Л.М. к Овчаренко П.С.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производились запросы для выяснения имущественного положения должника, осуществлялся выход по месту жительства должника, выносилось постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
14.05.2014г. судебным приставом-исполнителем ВРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, у которой на исполнении было данное исполнительного производство, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.
С вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства Хренова Л.М. не согласна, просит суд признать его незаконным и отменить, полагая, что в рамках данного исполнительного производство приставом было допущено бездействие.
25.06.2014г. судебным приставом-исполнителем ВРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 было отменено обжалуемое постановление, 25.06.2014г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы с целью выяснения имущественного положения должника и наличия денежных средств на счетах должника. Также 25.06.2014г. были распределены денежные средства со счета должника Овчаренко П.С. в пользу взыскателя Хреновой Л.М.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Закона:
1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 68 Закона:
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложено на судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела усматривается, что такие доказательства были представлены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела.
Соответственно, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта.
Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, действующим законодательством не предусмотрен период времени, когда и какие исполнительные действия судебному приставу следует совершать.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2, чьи действия (бездействие) обжалует Хренова Л.В., принимались все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения решения суда, которые соответствовали требованиям законодательства, были совершены в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей суд находит необоснованными.
Кроме того, на настоящий момент обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, производятся действия, направленные на исполнение исполнительного листа: сделаны запросы в банки, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, операторам сотовой связи, на 25.06.2014г. произошли 2 проплаты на 3000 рублей. Таким образом, оспариваемое заявителем бездействие и незаконное постановление - по мнению заявителя - на время рассмотрения заявленных требований по существу является недействующим и не влекущим нарушение гражданских прав и свобод, требующего судебного пресечения, поскольку бездействие приставов-исполнителей судом не установлено, а обжалуемое постановление отменено (предмет спора отсутствует).
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление Хреновой Л.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ВРО УФССП по Нижегородской области и его отмене, обязании произвести определенные действия - удовлетворению не подлежащим.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Хреновой Л.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ВРО УФССП по Нижегородской области и его отмене, обязании произвести определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -
