Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №2-1649/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес>
в составе председательствующего ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Партнер» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арт партнер» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику, а именно директору ФИО4 денежную сумму в размере 144 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ответчиком. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ оговорен устно. На устные требования о возврате долга ответчик не отреагировал. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден направить в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения письма возвратить денежные средства. Письмо было получено ответчиком, а именно директором ООО «Арт Партнер» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ул. 3 станционная, <адрес>. По юридическому адресу письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Требование о возврате денежных средств в указанный в письме срок не выполнено. Сумма займа не уплаченная ответчиком составляла 144 000 рублей. Размер учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых. Просрочка составила 76 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом сумма процентов составила 2 508 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчик приобрел станок, однако дальнейшего сотрудничества у него с ООО «Арт Партнер» не было, в число учредителей (участников) общества он включен не был, на требование истца ответчик денежные средства не возвратил.
Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арт Партнер» была составлена расписка, согласно которой ФИО1 передал компании ООО «Арт Партнер», а именно директору ФИО4 денежную сумму в размере 144 000 рублей на покупку станка СРП 3221 для дальнейшего сотрудничества, как вклад в компанию.
Как следует из пояснений истца ответчик приобрел станок, однако дальнейшего сотрудничества у него с ООО «Арт Партнер» не было, в число учредителей (участников) общества он включен не был, на требование истца ответчик денежные средства не возвратил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Арт Партнер» получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 144 000 рублей без установленных законом или договором оснований.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, директором ООО «Арт Партнер» является ФИО4
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт действий ФИО4 не от себя лично, а от ответчика ООО «Арт Партнер».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежной суммы в размере 144 000 рублей, в рок 30 дней с момента получения настоящего требования.
В назначенный срок ответчик денежные средства ФИО1 не возвратил. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание пояснения истца, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 144 000 руб. получена ответчиком без оснований, установленных законом или договором, получена ответчиком за счет истца (потерпевшего), т.е. является суммой неосновательного обогащения.
По правилам ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученные ООО «Арт Партнер» денежные средства в размере 144 000 рублей являются неосновательным обогащением, и должны быть возращены истцу ФИО1, поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы полежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ суд руководствуется правилами, установленными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №13/14, в соответствии с которым число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508 рублей, то есть с момента получения требования о возврате до подачи искового заявления в суд. Суд соглашается с данным расчетом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 508 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следователь с ответчика в пользу истца предлежит взысканию денежная сумма в размере 4 130 рублей 16 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Партнер» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 144 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Беспятова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2014 г.
Решение вступило в законную силу 01.09.2014 года
Согласовано_____________Н.Н.Беспятова
