Дата принятия: 08 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО УК «<данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ООО УК «<данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от /дата/ года, согласно которого, ООО УК «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В жалобе указано, что постановление мирового судьи вынесено без достаточных к тому оснований, является необоснованным, и не соответствующим действительности. Так, законность предписания в части пункта №5 вызывает сомнение, так как госинспектор ГЖИ не установил собственника стиральной машины, и причину нахождения данной вещи на лестничной клетки. При рассмотрении дела, мировым судом не приняты во внимание пояснения представителя ООО УК «<данные изъяты>. При таких обстоятельствах, вина ООО «УК <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует.
В судебное заседание, представитель ООО УК «<данные изъяты> доводы жалобы подержала в полном объеме и просила суд, постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от /дата/ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании, представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности <данные изъяты> просила в удовлетворении жалобы ООО УК «<данные изъяты>» отказать.
Выслушав мнение участников сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ООО «УК <данные изъяты> не выполнило в полном объеме в установленный срок пункт №5 законного предписания № <данные изъяты>/ от /дата/ г., органа, осуществляющего государственный надзор.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, предписанием №<данные изъяты>/, актом проверки, и иными материалами дела.
Выданное Государственной жилищной инспекции <адрес> предписание, юридическим лицом в Арбитражный суд, не обжаловалось.
Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что со стороны ООО «УК <данные изъяты>» были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания №<данные изъяты>/ суду не представлено.
Из пояснений представителя государственного надзорного органа- <данные изъяты> в судебном заседании мирового суда следует, что на момент проверки, на лестничной клетки жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, помимо стиральной машины находился бытовой мусор.
Доводы жалобы ООО «УК <данные изъяты>» суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения юридического лица от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях ООО «УК <данные изъяты>» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> в отношении ООО УК «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья
