Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.Г.
при секретаре Забыкиной А.Н.
с участием ответчика Кононова А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 08 июля 2014 года
гражданское дело но иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Кононову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
в Шадринский районный суд Курганской области с иском обратилось ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кононову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что автомобиль ... госномер ... 96 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимый экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Кононов А.Г.. управлявший автомобилем ... госномер ... 96 нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», которая перечислила на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120000 рублей. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... руб. ... коп., действительная стоимость имущества составляет ... руб. ... коп. - ...% (износ транспортного средства ... руб. ... коп.) = ... руб. ... коп. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила ...% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ... руб. ... коп. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: ... руб. ... коп. (выплата страховой компании) - 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) - ... руб. ... коп. (годные остатки) = ... руб. ... коп. (размер причиненных убытков). Просит взыскать с Кононова А.Г. сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кононов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, представил суду заявление о признании иска, пояснил, что с требованиями истца согласен. вину в дорожно-транспортном происшествии признает, расчет задолженности по страховому возмещению, представленный истцом, не оспаривает.
Суд. заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из административного материала, справки о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении от ... года следует, что ... года на ул.... в г.... водитель транспортного средства ... Кононов А.Г. нарушил п.10.1.9.10 Правил дорожного движения РФ. не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля на движением транспортного средства, а также не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортными средствами, движущимися в попутном направлении, среди которых был автомобиль ... госномер ... 96. принадлежащий "СВ".
Постановлением ... районного суда от ... года по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Согласно экспертному заключению независимой экспертизы по определению стоимости автомобиля от ... года № ООО «Компакт Эксперт» стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, поврежденного транспортного средства составила ... руб.
Автомобиль ... госномер ... 96 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.
Истец во исполнение вышеуказанного договора страхования осуществил выплату страховою возмещения страхователю путем перечисления денежных средств на расчетный счет "СВ" в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от ... года.
ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвело выплату истцу страховой суммы в размере 120000 рублей.
Таким образом, ответчик несет обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в размере ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическою лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу требований п.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, заключенного с "СВ" и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
Согласно ст.ст.39.68 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. а также обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания таких обстоятельств.
Ответчик по делу признал заявленный иск. а также обстоятельства, на которых истец основывал свои требования. У суда не имеется данных указывающих на то, что признание могло быть совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Суд в порядке ст. 173 ГПК РФ, разъяснил последствия признания иска.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу разницы между фактическим ущербом, страховым возмещением и стоимостью годных остатков, которая составила ... рублей ... копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Кононова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.
Судья А.Г.Суханова
