Дата принятия: 08 июля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
Судья Альменевского районного суда Курганской области Воробьёв О.А.,
при секретаре Бубновой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево 08 июля 2014 дело по жалобе Гришина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 30 мая 2014 года, согласно которому,
Гришин А...В..., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по <адрес>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 30 мая 2014 года Гришин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Гришин подал жалобу на постановление. Указал, что не употреблял спиртного с ФИО 1 и при передаче управления автомобилем не знал о нахождении ФИО 1 в состоянии опьянения. У последнего не видел внешних признаков опьянения. Выразил мнение об отсутствии у него обязанности проверки ФИО 1 на предмет наличия опьянения. Сослался на недоказанность вины ФИО 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Правонарушитель Гришин в судебном заседании поддержал жалобу и доводы, изложенные в её обоснование. Пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В день задержания сотрудниками полиции спиртного с ФИО 1 не употреблял. Он (Гришин) находился в состоянии опьянения. Его опрашивал сотрудник полиции, содержание объяснений не помнит. Возможно, говорил о том, что употреблял спиртное с ФИО 1. Знает о наличии у ФИО 1 водительского удостоверения. Он (Гришин) должен был контролировать, чтобы его автомобилем управлял трезвый водитель. У ФИО 1 не спрашивал находится или нет в состоянии опьянения. Исходя из факта управления ФИО 1 личным автомобилем, для себя сделал вывод, что последний был трезвый.
Защитник ФИО 2 пояснила, что полностью поддерживает доводы, изложенные в жалобе. Гришин не знал об опьянении ФИО 1. Последний о данном факте на сообщал. Вина Гришина не установлена. Просила прекратить производство по делу.
Должностное лицо ФИО 3 выразил мнение о необоснованности жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что 22 апреля 2014 года был задержан автомобиль, которым управлял ФИО 1, в автомобиле находился собственник – Гришин. Последний добровольно пояснил, что употреблял спиртное совместно с ФИО 1. У водителя были видны внешние признаки состояния опьянения – покраснение глаз и запах алкоголя изо рта. Освидетельствованием установлен факт опьянения.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав правонарушителя, защитника, должностное лицо, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2014 года в 16 часов 22 минуты на <адрес> Гришин А.В. передал управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО 1., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному поводу был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол подписан правонарушителем (л.д.3). Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у ФИО 1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта с использованием технического средства измерения было установлено наличие алкогольного опьянения, с чем согласился ФИО 1, выполнил запись «<данные изъяты>», подписал протокол (л.д.5). ФИО 1 был отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, о чём был составлен протокол (л.д.11). Постановлением мирового судьи от 22 мая 2014 года, вступившем в законную силу, ФИО 1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении 22 апреля 2014 года в 16 часов 22 минуты на <адрес> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом представленных доказательств мировым судьёй сделан обоснованный вывод о том, что Гришин передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Этот вывод подтверждается совокупностью доказательств.
Не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гришина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ доводы жалобы о том, что он не знал, что ФИО 1 употреблял спиртные напитки.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории (пункт 2.7).
Таким образом, водитель вправе передать управление транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В случае, если водитель передал управление, не убедившись в отсутствии (наличии) указанных обстоятельств, следовательно, он безразлично относился к возможности их наличия (отсутствия). Форма вины, не влияет на квалификацию противоправных действий, с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Кроме того, данный довод опровергается представленными в дело доказательствами. В частности тем обстоятельством, что у ФИО 1 имелись внешние признаки опьянения, которые послужили поводом к медицинскому освидетельствованию, и, безусловно, были видны, в том числе Гришину.
Таким образом, суду при рассмотрении дела не сообщено новых обстоятельств, содержание которых могло повлиять на постановленное по делу решение.
Вывод мирового судьи о том, что Гришин передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения правомерен, поскольку в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Довод Гришина о нахождении в состоянии опьянения не уменьшает и тем более не исключает вины в совершении правонарушения, более того в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим административную ответственность.
Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы заявителя Гришина. Следует признать, что доказательства по делу были надлежащим образом оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Гришина были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом при рассмотрении жалобы Гришина каких-либо нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, его рассмотрении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не выявлено. Административное наказание вынесено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым. При назначении административного наказания учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 30 мая 2014 года о привлечении Гришина А...В... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Гришина А.В. без удовлетворения.
Судья Воробьёв О.А.
