Решение от 08 июля 2014 года

Дело № 2-1339/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.,
 
    при секретаре Зубаревой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 июля 2014 года дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ********** к Романюк О.Ю. о взыскании недоимки по налогам за **.**.** год и пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по ********** обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогам и пеням, просят взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность за **.**.**. в сумме **** руб., а именно:
 
    - **** руб. налог за НДФЛ за **.**.**.,, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистр. в качестве инд. предприним., нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и других лиц, заним-ся частн.практикой в соотв. ст. 227 НК РФ (КБК №...);
 
    - **** руб. пени по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистр. в качестве инд. предприним., нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. адвокатские кабинеты и других лиц, заним-ся частн.практикой в соотв. ст. 227 НК РФ (КБК №...).
 
    В обоснование требований истец указал, что Романюк О.Ю. в период с **.**.** до **.**.** обладал статусом индивидуального предпринимателя. С **.**.** Романюк О.Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя в соответствие с положениями ст.3 Федерального закона от 23.06.2003 №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» в связи с непредставлением в регистрирующий орган документов, необходимых для перерегистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В **.**.**. у Романюк О.Ю. образовалась задолженность по налогам, пеням в сумме **** руб. В адрес ответчика истцом направлялось требование №... от **.**.**. с указанием образовавшейся задолженности в сумме **** руб., в т.ч. по налогам **** руб., и письмо от **.**.**. об уплате задолженности. Ранее мероприятия по принудительному взысканию задолженности налоговым органом не проводились. Требования налоговой инспекции ответчиком оставлены без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд. Одновременно, налоговый орган просит суд восстановить срок для обращения с исковым заявлением.
 
    Дело рассматривалось в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ********** и ответчика Романюк О.Ю., извещенных о месте и времени судебного разбирательства (л.д.23, 24, 29). Межрайонная ИФНС России №... по РК представили заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия своего представителя. Ответчик по телефону сообщил, что исковые требования не признает.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу п.п.1 и 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Согласно п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).
 
    В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
 
    В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом по налогам признается календарный год.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик в период с **.**.** до **.**.** обладал статусом индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно акту сверки, по состоянию на **.**.**. у Романюк О.Ю. имеется задолженность по налогам и пеням в сумме **** руб. за **.**.**., исчисленная в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (л.д.8).
 
    В адрес Романюк О.Ю. Межрайонной ИФНС №... по ********** направлено требование №... от **.**.** об уплате задолженности по налогам и пеням в размере **** руб., в том числе по налогам **** руб. (л.д.13).
 
    **.**.**. в адрес ответчика Межрайонной ИФНС №... по РК направлены акт сверки по состоянию на **.**.**. и требование об уплате задолженности в сумме **** руб. (л.д.7, 8, 9-12).
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что до настоящего времени сумма налога за **.**.**. в добровольном порядке ответчиком не уплачена.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст.69 НК РФ, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам ст.70 НК РФ.
 
    Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
 
    Истец заявил требование о восстановлении срока для подачи искового заявления на взыскание налога, пени за **.**.**. с Романюк О.Ю., указывая, что взыскание данной задолженности не проводилось.
 
    Доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском к Романюк О.Ю. до истечения установленного НК РФ пресекательного срока.
 
    Таким образом, основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока отсутствуют.
 
    Налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    При таких обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ********** к Романюк О.Ю. о взыскании налога, пени за **.**.**. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В восстановлении срока Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ********** для подачи искового заявления на взыскание налога, пени за **.**.**. с Романюк О.Ю., отказать.
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ********** к Романюк О.Ю. о взыскании недоимки по налогам за **.**.**. и пени в размере **** рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья -     С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014 года.