Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №2-3364/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Мещеряковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению Дудник Т.Ю. о признании незаконным предписания Номер от Дата , вынесенного Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Дудник Т.Ю. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата заместителем начальника отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области, государственным жилищным инспектором К.С. было вынесено предписание в отношении неё, согласно которому в срок до Дата ей, как собственнику нежилого помещения по Адрес , необходимо получить решение собственников помещений многоквартирного дома Адрес по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома, в части демонтажа плиты перекрытия в нежилом помещении между первым этажом и подвальным помещением, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома либо необходимо привести нежилое помещение в первоначальное состояние. Считает вынесенное предписание незаконным и необоснованным. Демонтированная плита перекрытия, во-первых, не используется другими сособственниками помещений в многоквартирном доме, во-вторых, предназначена для обслуживания нежилых помещений находящихся в её собственности, в третьих, не относится к ограждающим конструкциям многоквартирного дома и при соблюдении условий проекта не влияет на прочность и устойчивость дома, что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пензы № 10-14 от 10.02.2014 года. Согласно указанному заключению, специалистами ООО ПРСРП «Формула» ВОГ произведено исследование рассматриваемого нежилого помещения, с целью определения технического состояния его строительных конструкций после произведенной перепланировки. По результатам обследования, установлено, что дальнейшая эксплуатация данного помещения и всего здания в целом возможна. Таким образом, в силу части 1 статьи 40 ЖК РФ произведенный демонтаж не требует согласия собственников других помещений
Просит суд признать предписание Номер от Дата года, вынесенное Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, незаконным и необоснованным.
Заявитель Дудник Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителя Синицин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование ссылаясь на доводы изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области Абрамов М.С., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В судебном заседании установлено, что Дудник Т.Ю. является собственником нежилого помещения в литере А, общей площадью Данные изъяты кв.м, по Адрес
Дата к начальнику Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области обратились жильцы дома Адрес с заявлением, в котором просили провести проверку по факту незаконно произведенной реконструкции собственником нежилого помещения Дудник Т.Ю. Как указывается в заявлении, Дудник Т.Ю. произвела демонтаж несущей конструкции (Плиты покрытия) и сделала проем в капитальной стене жилого дома.
Сотрудником Госжилстройтехинспекции Пензенской области была проведена проверка, в результате которой установлено, что Дудник Т.Ю. выполнены работы по демонтажу перегородок в подвальном помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, а также выполнены работы по демонтажу плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением. Также выполнены работы по устройству монолитного перекрытия на части демонтированной плиты.
Дата ведущим специалистом Госжилстройтехинспекции Пензенской области Х.Р. Дудник Т.Ю. было выдано предписание Номер в котором указывало о необходимости в срок до Дата получить решение собственников помещений многоквартирного жилого дома Адрес по вопросу использования общего имущества многоквартирного в части демонтажа плиты перекрытия в нежилом помещении между 1-ым этажом и подвальным помещением, оформленное протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер , либо привести в первоначальное состояние.
Дата Дудник Т.Ю. обратилась в Госжилстройтехинспекции Пензенской области с заявлением, в котором просила продлить срок исполнения предписания до Дата в связи с оформлением документов.
В соответствии с поступившим от Дудник Т.Ю. заявлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области было вынесено определение о продлении срока исполнения предписания Номер от Дата до Дата .
В установленные сроки предписание Госжилстройтехинспекции Пензенской области Дудник Т.Ю. исполнено не было, вследствие чего Дата Госжилстройтехинспекции Пензенской области в отношении Дудник Т.Ю. было принято повторное предписание Номер с требованиями аналогичными тем, что указаны в предписании Номер от Дата , сроком исполнения до Дата .
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании, и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации-
под объектом капитального строительства понимается здание, строение,
сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением;
временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, демонтаж перегородок в подвальном помещении жилого дома Адрес , принадлежащем Дудник Т.Ю. на праве собственности, а также демонтаж плиты перекрытия между первым этажом и подвальным помещением, устройство монолитного перекрытия на части демонтированной плиты является реконструкцией многоквартирного жилого дома, на которое в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение.
Как указывается в Постановлении Госжилстройтехинспекции Пензенской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, разрешение на строительство, оформленное в установленном порядке у Дудник Т.Ю. отсутствует. Отсутствие разрешения на строительство подтверждается актом проверки от Дата Номер Реконструкция капитального объекта без оформленного разрешения на строительство является административным правонарушением. Дудник Т.Ю., как собственник нежилого помещения, производит работы по реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
В соответствии с указанным постановлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области установлено, что в действиях Дудник Т.Ю. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Доказательств того, что Дудник Т.Ю. получено разрешение на строительство/реконструкцию, представителем заявителя в судебном заседании не представлено.
Согласно п.6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской
Федерации в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей
объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. ст. 289, 290, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами «в» и «г» п.2 ч.1 в состав общего имущества многоквартирного дома включается ограждающие несущие конструкции дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий и др.), ограждающие несущие конструкции дома (окна и двери помещений и др.).
Таким образом, проведение реконструкции жилого дома без решения общего собрания собственников помещений данного дома невозможно.
Дудник Т.Ю. представлено Заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пензы Номер от Дата в котором указывается, что анализ представленной документации позволяет сделать вывод о том, что при произведенных изменениях объекта в результате фактически выполненной перепланировки нежилого помещения общей площадью Данные изъяты кв.м, расположенного в подвале на 1-ом этаже здания (литер А) по Адрес , не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения в целом, не превышены предельные параметры, установленные градостроительным регламентом.
Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома Адрес на реконструкцию подвального помещения указанного жилого дома не получено.
В связи с установленными обстоятельствами у суда есть все основания полагать, что предписание Номер от Дата Госжилстройтехинспекции Пензенской области вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательств, суд считает, что заявлением Дудник Т.Ю. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Дудник Т.Ю. о признании незаконным предписания Номер от Дата , вынесенного Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца после изготовления решения, начиная с 13 июля 2014 года.
Судья
