Дата принятия: 08 июля 2014г.
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В., с участием
истца Сеньковца С.П.,
представителя ответчика Ярикова Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеньковца С.П. к Переверзеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
установил:
Сеньковец С.П.. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к Переверзеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов.
В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства по договору займа в сумме ... на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательств по договору займа не исполняет. Просит взыскать с него ... в виде основного долга и ... в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать ....
В судебном заседании Сеньковец С.П. поддержал требования искового заявления, дополнительно пояснил, что фактически денежные средства Переверзеву А.Г. он не передавал. Он продал Переверзеву А.Г. автомобиль, который был зарегистрирован на другое лицо, а так как всей суммы у Переверзева А.Г. не было, то он написал расписку о том, что якобы взял у него взаймы ...
Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Яриков Д.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований по безденежности, так как фактически истец никаких денежных средств Переверзеву А.Г. не передавал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Сеньковца С.П. не законными, не обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 и п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что деньги в сумме ... по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы им Переверзеву А.Г.
Договор займа между сторонами не был заключён, следовательно, никаких обязательств между сторонам не возникло по договору займа.
На основании п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оснований для возникновения каких-либо обязательств оп договору судом не установлено.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Сеньковца С.П. к Переверзеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
...
Председательствующий судья: подпись
...
...
...
...
