Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №2-1307/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 08 июля 2014 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения (на правах управления) филиала ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойского отделения №8369 к "А", "Б" о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к "А", "Б" о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10 июня 2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 заключило с "А" кредитный договор, согласно которому предоставило заемщику кредит в сумме 300000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 15,3% годовых. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему, согласно условиям договора и графика погашения кредита. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истец 10 июня 2011 г. заключил с "Б" договор поручительства. Согласно указанному договору, поручитель "Б" при неисполнении, ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно.
В период кредитования "А" свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки уплаты кредита процентов по нему. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 177064,07 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4741,28 руб.
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения иска в судебное заседание не явился.
Ответчики "А", "Б", уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10 июня 2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 заключил с ответчиком "А" кредитный договор *№ обезличен* согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 15,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Как следует из п. 2.1, 2.2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительства гражданина РФ. В качестве поручителя указана "Б"
Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Кроме того, согласно п. 4.3. указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что 10 июня 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Надымского отделения №8028 и "Б" был заключен договор поручительства *№ обезличен*. Согласно п. 1.1. указанного договора, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение "А" всех его обязательств по кредитному договору *№ обезличен* от 10 июня 2011 г., заключенного между Заёмщиком и Кредитором. Из п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства следует, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Как следует из представленных документов, заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом. За период кредитования заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.
По состоянию на 28.05.2014 г., задолженность заемщика по кредитному договору составляла 177064,07 руб.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями кредитного договора.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При изложенных обстоятельствах с "А" и "Б" следует взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 177064,07 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины необходимо взыскать по 2370,64 руб. (4741,28 руб./2 отв.).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с "А", "Б" задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 10 июня 2011 г. в размере 177064 рублей 07 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины с "А" в размере 2370 рублей 64 копейки, с "Б" в размере 2370 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 08 июля 2014 г.
Подлинник решения хранится в деле №2-1307/2014
в Надымском городском суде ЯНАО.
