Дата принятия: 08 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
С участием адвоката Саудиновой Ж.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ИП Батрутдинова И.Р. к Лаптеву И.В. о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Батрутдинов И.Р. (далее ИП Батрутдинов И.Р.) обратился в суд с иском к Лаптеву И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по договору займа, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчик получил в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование денежными средствами. Деньги переданы ответчику по расходному ордеру. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку за неисполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ИП Батрутдинов И.Р. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Миленко И.Г. требования иска поддержал полностью, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем взысканию подлежит основной долг, проценты по договору за <данные изъяты> дней, неустойка по договору за <данные изъяты> дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по делу по оплате госпошлины.
Ответчик Лаптев И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом по месту жительства и регистрации надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвращенное в суд с отметкой «истек срок хранения».
Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ в присутствии назначенного судом защитника адвоката Саудиновой Ж.А., которая исковые требования к Лаптеву И.В. не признала в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой банковского рефинансирования.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из представленных в судебное заседание договора займа, расходного ордера следует, что ИП Батрутдинов И.Р. и Лаптев И.В. заключили договор процентного займа № ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику Лаптеву И.В. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, обязавшись также уплатить проценты <данные изъяты>% годовых (п.2.1,-2.3 Договора), а в случае несвоевременного возврата суммы займа уплачивает проценты в соответствии со ст.811 п.1 и ст.395 ГК РФ независимо от уплаты процентов предусмотренных договором. За нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п. 3.2 Договора уплачивается неустойка в размере <данные изъяты>% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.(л.д.9-11, 12).
Факт получения денег ответчиком Лаптевым И.В. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере(л.д.12).
В обоснование своих требований истец ссылается на договорные отношения по займу денежных средств, которые в суде подтвердил письменным договором,расходным кассовым ордером, подписанными собственноручно ответчиком, добровольность написания которых и указанные в них суммы долга не оспариваются. Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).
У суда не имеется оснований не доверять договору от ДД.ММ.ГГГГ года, как письменному доказательству. Все существенные условия в договорах сторонами оговорены и двоякого толкования не имеют. Оснований считать, что договоры займа между сторонами не заключались, у суда не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании долга, процентов,неустойки за неисполнение обязательств по договору и за пользование чужими денежными средствами обоснованны, поскольку им были представлены доказательства того, что должник не исполнил обязательства по договорам займа в установленные сроки. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.
Доводы истца о невыполнении ответчиком Лаптевым И.В. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в установленные договором сроки, не опровергнуты, в связи с чем требования истца о взыскании долга и процентов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Сумма неуплаченного основного долга-<данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Также подлежат удовлетворению заявленные требования истцом о взыскании процентов, предусмотренных договором займа, <данные изъяты>% годовых : <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями истца от суммы не уплаченного основного долга.
Обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки согласно заявленных требований иска за <данные изъяты> дней просрочки в соответствии с п. 3.2 Договора: <данные изъяты> дней просрочки=<данные изъяты> рублей
В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с просрочкой возврата ответчиком долга и процентов, за пользование чужими денежными средствами с него в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму этих средств в порядке ст.395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, равную <данные изъяты> %, поскольку именно данная ставка была установлена в период просрочки платежа: <данные изъяты> дней просрочки=<данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенному иску в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика Лаптева И.В. в пользу ИП Батрутдинова И.Р. подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты платежей <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск индивидуального предпринимателя Батрутдинова И.Р. удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Батрутдинова И.Р. с Лаптева И.В. <данные изъяты> в счет долга по договору займа, <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
