Решение от 08 июля 2014 года

...
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «08» июля 2014 года город Ноябрьск
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,
 
    с участием: истца Кошмачкова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошмачкова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Кошмачков А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности произвести страховую выплату путём выдачи направления на ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра ТС, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор добровольного страхования автомобиля «...», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у <адрес> истец обнаружил на указанном автомобиле повреждения: царапины на капоте, на правом заднем крыле на переднем бампере, на заднем бампере. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл осмотр автомобиля истца, о чём был составлен акт осмотра. Однако при направлении автомобиля на станцию технического обслуживания ответчиком из числа ремонтных работ была исключена часть повреждений. Полагая отказ ответчика в выдаче направления на ремонт согласно акту осмотра автомобиля незаконным, истец обратился в суд. Просит возложить на ответчика обязанность выдать направление на ремонт автомобиля «...», государственный регистрационный знак № в соответствии с повреждениями, указанными в акте осмотра транспортного средства, взыскать с компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании истец Кошмачков А.И. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что до настоящего времени его автомобиль не восстановлен.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании учасия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. В письменных возражениях на иск указано, что при рассмотрении данного события и изучении сведений, содержащихся в представленных документах, установлено, что объем и характер повреждений спойлера заднего бампера, боковины задней правой и переднего бампера, не позволяют отнести их заявленному страховому событию, поскольку образованы разномоментно и разными следообразующими объектами. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Правилами страхования определено, что возмещение компенсации морального вреда страховщиком не производится. Требование о взыскании штраф также не подлежит удовлетворению, поскольку Закон о защите прав потребителя не применим к отношениям имущественного страхования.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
 
    Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Кошмачковым А.И. (страхователь) заключён договор добровольного страхования транспортного средства «...», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по страховым рискам КАСКО («Ущерб» + «Хищение»), размер страховой суммы определён ... рублей (л.д. 12).
 
    Договор добровольного страхования заключён путём выдачи Кошмачкову А.И. страхового полиса №, срок действия которого один год (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Порядок выплаты страхового возмещения определён сторонами по «Варианту А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применением таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с п. 1 страхового полиса № настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в редакции от 20 апреля 2012 года.
 
    Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС) в редакции от 20 апреля 2012 года, являются необъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, заключённого с Кошмачковым А.И.
 
    Страхователь был ознакомлен с указанными Правилами страхования, согласился с ними, и указанные Правила были ему вручены, о чём в договоре страхования имеется подпись истца. Данный факт истцом не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 к Правилам страхования ТС договор страхования может быть заключён по следующим рискам: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в пункте 3.2.1 настоящего Приложения, с учётом ограничений, установленный в параграфе 12 «Исключения из страхового покрытия».
 
    Пунктом 3.2 Приложения № 1 предусмотрено, что страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а также установленного на нём ДО, в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновение с другим транспортным средством в результате ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) в результате ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное; противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в
 
    результате действий неустановленных лиц), включая угон, поджог, подрыв, а также
 
    хищение отдельных деталей, в том числе, дополнительного оборудования, и прочее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлении. Кошмачкова А.И. за отсутствием признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 213 УК РФ, за отсутствием события преступления.
 
    Как следует из содержания указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Ноябрьску обратился Кошмачков А.И, проживающий в <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов <адрес> он обнаружил на принадлежащей ему автомашине «...», госзнак №, повреждение в виде царапин лакокрасочного слоя: а именно: царапину на капоте, царапину на правом заднем крыле, царапину на переднем бампере, царапину на заднем пластмассовом бампере. В ходе проверки установить лицо, которое могло повредить данный автомобиль, не представилось возможным (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кошмачков А.И. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 30).
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ..., у автомобиля истца были обнаружены следующие повреждения: 1) дверь задняя левая (ЛКП), 2) бампер задний (ЛКП), 3) спойлер бампера заднего (деформация), 4) боковина задняя правая (ЛКП), 5) капот (ЛКП), 6) бампер передний (ЛКП), 7) спойлер двери задка (ЛКП верхн.). Акт составлен по наружному осмотру, в присутствии Кошмачкова А.И. (л.д. 31-32).
 
    Признав указанное событие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания ... (л.д. 4).
 
    Согласно указанному направлению страховщиком указано о производстве ремонта согласно акту осмотра за исключением пунктов 3, 4, 6.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кошмачкова А.И. направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу проведения восстановительного ремонта его автомобиля, из которого следует, что ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.
 
    С исключением из числа ремонтных работ спойлера бампера заднего, боковины задней правой и бампера переднего не согласен истец. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 13.1 Правил страхования ТС при признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причинённые его наступлением, путём осуществления страховой выплаты.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
 
    Объём повреждений, полученных в результате рассматриваемого страхового случая, следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя ответчика об обратном не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
 
    Ответчиком не представлено доказательств причинения повреждений автомобилю истца, а именно спойлера бампера заднего, боковины задней правой и бампера переднего, при иных обстоятельствах, в результате наступления иного страхового события.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что исключение данных деталей из направления на восстановительный ремонт, является неправомерным, что влечёт за собой обязанность страховщика (ответчика) произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объёме.
 
    Обстоятельств являющихся основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ по материалам дела не установлено.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений статьи 39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    В силу изложенного довод ответчика в этой части признаётся судом несостоятельным.
 
    В соответствии со ст. Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
 
    С учётом указанной нормы, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причинённого истцу вреда, длительность периода нарушения его прав, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности Закону о защите прав потребителей.
 
    Пункт 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции от 20 апреля 2012 года, в соответствии с которым не возмещается компенсация морального вреда, ущемляет права потребителя, в связи с чем, ссылка ответчика на данное условие несостоятельна.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Поскольку ответственность страховщика, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присуждённой судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Из вышеназванной нормы права следует, что в случае несоблюдения в добровольном порядке требование потребителя, в данном случае истца, то есть выполнения претензии с его стороны, исполнитель, в данном случае ответчик несёт ответственность в виде уплаты штрафа. То есть для наступления ответственности необходима претензия со стороны истца в досудебном порядке.
 
    Как следует из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Кошмачков А.И. в досудебном порядке обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал произвести страховую выплату в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика в полном объёме. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку судом установлено, что страховая компания не исполнила свои обязательства в рамках договора добровольного имущественного страхования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей (... х 50%) подлежит взысканию в пользу истца.
 
    На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
    Исковые требования Кошмачкова А.И. удовлетворить частично.
 
    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязанность выдать Кошмачкову А.И. направление на ремонт автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания по направлению страховщика в соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кошмачкова А.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей, всего ... (...) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.
 
    Судья - Ю.О. Авдеенко