Дата принятия: 08 июля 2014г.
гражданское дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Простокишина В.А.,
истицы Кочневой Н.И., ее представителя Федореевой Т.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кочневой Н. И. к Мартыхину С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и обязании произвести снятие с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Кочнева Н.И. предъявила иск к Мартыхину С.В. в котором просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, а именно квартирой № в <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и обязать ответчика сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истец мотивирует тем, что <адрес> в <адрес> принадлежит ей на праве собственности, основанием возникновения которого является договор на безвозмездную передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
По указанному адресу она проживала с сожителем с Мартыхиным С.В. с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мартыхина С. В. она зарегистрировала в спорной квартире, так как от совместного проживания имеют дочь. В последние <данные изъяты> лет совместной жизни, с ответчиком возникает множество скандалов, Мартыхин С.В. стал часто и в больших количествах употреблять спиртные напитки, искать причины для ссор, неоднократно избивал её, по данным фактам избивания возбуждались уголовные дела.
Для приобретения спиртного ответчик продает домашние вещи, продукты, запасные части от имеющегося автомобиля, занимает деньги в долг. В результате употребления спиртного становится агрессивным, приводит неизвестные компании.
Она неоднократно предупреждала его, о недопустимости такого поведения и выселении из квартиры, однако ответчик своего поведения, образа жизни не изменил.
В судебном заседании истец Кочнева Н.И., ее представитель Федореева Т.С. иск поддержали в полном объеме по основаниям и мотивам изложенным в нем. Вместе с тем, добавили, что истица предупреждала ответчика о выселении однако он игнорировал данное предупреждение. Ответчик своим поведением создает невыносимые совместные условия проживания, кроме того указанную квартиру она приобрела путем приватизации, когда ответчик в ней еще не проживал и не был зарегистрирован.
Ответчик Мартыхин С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах не явки суд не уведомил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования администрация <адрес>, МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования <адрес>», администрации Васильевского сельсовета <адрес> извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства свидетели истца <данные изъяты> подтвердили, что ответчик Мартыхин С.В., часто злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения применяет к Кочневой Н.И. физическую силу. Неоднократно выгонял ее из дома, оскорбляет истицу нецензурной бранью публично.
Суд с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Принимая во внимание доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.
Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 часть 1).
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственником <адрес> в <адрес> является Кочнева Н.И., что подтверждается материалами дела, основанием для возникновения права является договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. МТП «<данные изъяты>» передало Кочневой Н.И. безвозмездно в личную собственность <адрес> в <адрес>.
Как установлено и подтверждается материалами дела в связи с переномерацией домов, спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что при приватизации спорного жилого помещения ответчик Мартыхин С.В. в спорном жилом помещении не проживал, не был зарегистрирован, в связи, с чем на него положения ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» о приобретении бессрочного права пользования спорным жилым помещением, не распространяется.
Также установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Мартыхин С.В. вселился в спорное жилое помещение с согласия собственника Кочневой Н.И., после чего был в нем зарегистрирован, что подтверждается материалами дела. Таким образом, установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение не самовольно и приобрел право пользования им.
Кроме того в судебном заседании установлено, что между сторонами прекращены фактические семейные отношения, совместного хозяйства не ведется, брак между сторонами не зарегистрирован.
Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07. 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, исходя из положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ вопрос о выселении из жилого помещения может быть поставлен собственником жилого помещения в любое время в случае прекращения семейных отношений.
Вместе с тем, суд полагает, что само по себе обращение истицы в суд с требованием о выселении бывшего сожителя без предоставления другого жилого помещения, уже говорит об отсутствии каких-либо семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными правами, и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.
На основании вышеизложенного, суд находит доказанным факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком.
Поскольку, закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения по рассматриваемому основанию судом могут быть приняты любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.
Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения по рассматриваемому основанию судом могут быть приняты любые доказательства, которые свидетельствуют о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения (освободить жилое помещение).
В судебном заседании установлено, что истец предупреждал ответчика о выселении из занимаемого им спорного жилого помещения, так как является его собственником, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., поэтому в силу ст. 68 ГПК РФ указанный факт является установленным.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Мартыхин С.В. был предупрежден о выселении собственником помещения в установленном законном порядке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что незаконное проживание ответчика в спорной квартире, препятствует реализации прав истицы на жилище и соответственно реализации ее прав присущим собственникам недвижимости.
Помимо этого в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которые ссылалась истица в части того, что ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, что ответчик нарушает общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей, приговором мирового судьи <данные изъяты> районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Мартыхин С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ совершенного в отношении истицы, а также постановлением мирового судьи <данные изъяты> районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело по обвинению Мартыхина С.В. в совершении преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с примирением с Кочневой Н.И., тогда как Жилищный кодекс РФ предусматривает на недопустимость нарушения прав соседей и приведения жилого помещения в непригодное состояние для его проживания.
На основании вышеизложенного, учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведется, то суд полагает необходимым иск в части требований о признании ответчика утратившим жилым помещением и выселении удовлетворить.
Поскольку, ответчик не просил о сохранении за ним на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, то оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Мартыхиным С.В. в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ нет.
Обсуждая требования истца об обязании ответчика снять сведения о регистрационном учете из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, суд находит их не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мартыхин С.В. имеет регистрацию в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.
Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.
Следовательно, факт регистрации ответчика в спорном доме сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчики фактически по данному адресу не проживают.
Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать, так как вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Мартыхина С.В. в пользу Кочневой Н.И. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать Мартыхина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Мартыхина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части требований Кочневой Н. И. - отказать.
Взыскать с Мартыхина С. В. в пользу Кочневой Н. И. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
