Дата принятия: 08 июля 2014г.
№2-625/2014
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Баудер Е.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Торлоповой Р.М. к Дровниной М.А. о снятии с регистрационного учета,
установил:
Торлопова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Дровниной М.А. о снятии с регистрационного учета по адресу<адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми. В обоснование требований указала, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит ей на праве долевой собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. С согласия истца по указанному адресу в 2005 году временно зарегистрирована ответчик, которая в настоящий момент в доме не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения по месту регистрации, членом семьи собственника не является, по требованию истца сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебное заседание истец Торлопова Р.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Посредством телефонограммы сообщила суду о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Дровнина М.А. извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, вместе с тем конверт с вложенной судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим.
Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета, основанные на праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, по существу сводятся к подтверждению отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением, признанию его утратившим такое право.
Как установлено в судебном заседании ? доля жилого помещения в виде дома <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми находится в собственности истца Торлоповой Р.М., что находит свое подтверждение в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от <дата>
В указанном жилом доме с 24.10.2005 года зарегистрирована по месту жительства ответчик Дровнина М.А., что подтверждается предоставленной суду копией похозяйственной книги, справкой администрации сельского поселения «Часово».
Из искового заявления следует, что регистрация ответчика была необходима для трудоустройства последней, и сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик в нем не проживает длительное время, не несет бремя содержания жилого помещения по месту регистрации, членом семьи собственника дома не является, доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каких-либо основаниях не предоставлено.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.3 Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении с согласия собственника не порождает у него прав члена семьи собственника.
Кроме того, положения действующего жилищного законодательства устанавливают, что регистрация гражданина в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик, будучи зарегистрированной в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: д. <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, членом семьи истца не является, по указанному адресу не проживает длительное время, права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, нежели соглашение с собственником о временном проживании, срок действия которого истек, не приобрела. Учитывая положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а так же, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не предоставлено, равно как не представлено доказательств наличия в настоящий момент какого-либо соглашения между сторонами о проживании ответчика в доме и порядке пользования им, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Торлоповой Р.М. требований.
При этом, согласно п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, дополнительного судебного акта в указанной части не требуется.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Торлоповой Р.М. удовлетворить.
Признать Дровнину М.А., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: д<адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми.
Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Баудер
