Дата принятия: 08 июля 2014г.
дело№ 12-280/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 08июля2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотревжалобу начальника Межрайонной ИФНС № № Ростовской области Д.Ю.Д.на постановление мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от22мая2014года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.3ст.14.1.1Кодекса РФ об административном правонарушении,в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании п.2ч.1ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 22мая2014года производство по делу об административном правонарушении,предусмотренного ч.3ст.14.1.1Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласился начальник межрайонной ИФНС № № Ростовской области,подав в районный суд жалобу,в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.3ст.14.1.1Кодекса РФ об административном правонарушении,в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить и разрешить вопрос по существу,ссылаясь на то,что при рассмотрении административного дела судом не учтены обстоятельства,имеющие значения для объективного рассмотрения дела,а именно:в период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Межрайонной ИФНС № № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № №о.начальника Межрайонной ИФНС России № № <адрес> была проведена плановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения лицензионных требований,установленных подпунктами «а», «в», «г», «е», «ж», «з», «м» п.4Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах,утвержденного постановлением Правительства РФ от26декабря2011гола №1130,а также дополнительных требований к букмекерским конторам,тотализаторам,их пунктам приема ставок,утвержденных постановлением Правительства РФ от26января2012года № 21.Указанная информация была размещена на сайте,в связи с чем общество знало дату начала проведения проверки и имела возможность подготовить все необходимые документы для проверки налоговым органом.При этом,ООО «<данные изъяты>» в ходе проверки предоставило договор № № на оказание услуг по охране имущества,заключенный с ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>»,сроком действия доДД.ММ.ГГГГ (согласно п.п.9.3п.9договора).В ходе проверки было установлено,что ООО «<данные изъяты>» имеет вывески,где указан режим работы - круглосуточно,однако согласно подпункта2.1п.2договора на оказание услуг по охране имущества № №,ООО «<данные изъяты>» обязано выставить на объекте охраны по адресу:<адрес> охраны в количестве одного охранника,с режимом работы <данные изъяты>,тем самым ООО «<данные изъяты>» в период <данные изъяты> обеспечивало личную безопасность участников азартных игр,иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.Иных документов в ходе проверки и составления протокола об административном правонарушении,в том числе договора на оказание охранных услуг между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» обществом предоставлено не было.С учетом изложенного,заявитель считает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу незаконным.
В судебное заседаниепредставитель Межрайонной ИФНС № № Ростовской области по доверенности З.И.М.явилась,доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям,просила обжалуемое постановление отменить.
Судом предпринимались попытки уведомить о месте и временирассмотрения делаООО «<данные изъяты>»,почтовое отправление возвращено в суд без извещения адресата.Исходя из положенийпункта4части2статьи30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии общества.
Суд,выслушав представителяЗ.И.М.,изучив доводы жалобы,исследовав материалы дела об административном правонарушении,приходит к следующим выводам.
В соответствии сп.8ч.2ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч.3ст.14.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,административному преследованию подлежит осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий,предусмотренных разрешением,а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий,предусмотренных лицензией.
Постановлением Правительства РФ от26декабря2011г. № 1130утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Согласно подпункту «ж» пункту4названного выше Положения лицензионными требованиями,предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности,являются:обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари,иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.
Согласно протоколу об административном правонарушении государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС № № Ростовской области № №.в ходе проведенной проверки установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «<данные изъяты>»,расположенного на <адрес>,в период времени <данные изъяты> организация не обеспечивает личную безопасность участников азартных игр,иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.
В материалах дела имеется,представленный в ходе проверки,договор№ на оказание услуг по охране имущества,заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»,с обязательствами оказания охранных услуг и обязательством выставлять на объекте охраны по адресу<адрес> охраны в количестве одного охранника,с режимом работы <данные изъяты>,тем самым ООО «<данные изъяты>» в период <данные изъяты> обеспечивает личную безопасность участников азартных игр,иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.
В ходе судебного заседания мировому судье был представлен договор на оказание охранных услуг отДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> «Глобал <данные изъяты>»,в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на объекте,расположенном на <адрес>,в круглосуточном режиме.
Дополнительным соглашением № междуООО «<данные изъяты>» и ООО «Охранным предприятием «<данные изъяты>» принято решение о досрочном расторжении договора № № на оказание услуг по охране имущества,сДД.ММ.ГГГГ.
Факт взаимодействиямежду ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» подтверждается,имеющимися в материалах дела,актами выполненных работ,счетами и платежными поручениями на оплату охранных услуг.
Кроме того,из показаний директора филиала ООО «<данные изъяты>» П.И.Д.следует,что в день проведения проверки налоговым органом в помещении общества находился охранник ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>».Указанные показания не были опровергнуты показаниями инспекторов Л.А.Н.и С.С.В.,опрошенных мировым судьей.
Генеральный директор ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» Е.В.В.подтвердил факт наличия договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» сДД.ММ.ГГГГг.
Суд апелляционной инстанции,оценивая имеющиеся в деле доказательства,соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава инкриминируемого правонарушения,поскольку фактическое наличие договорных отношений между юридическими лицами ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» подтверждаются показаниями свидетелей,а также представленным договором на оказание охранных услуг отДД.ММ.ГГГГ,актами выполненных работ,счетами и платежными поручениями на оплату охранных услуг.
Доводы автора жалобы о том,что доказательством вины ООО «<данные изъяты>» в необеспечении личной безопасности участников азартных игр,иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении является договор№ № на оказание услуг по охране имущества,заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»,представленный в ходе плановой проверки,о которой общество заранее было уведомлено,не могут быть приняты во внимание,поскольку само по себе обстоятельство предоставления данного договора руководителем ООО «<данные изъяты>» не опровергает оказание охранных услуг по договору другим юридическим лицом.При таких обстоятельствах,давая оценку представленным доказательствам,с точки зрения достоверности,допустимости,суд апелляционной инстанции считает,что в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия у ООО «<данные изъяты>» круглосуточной охраны в помещении пункта приема ставок,расположенного по адресу:<адрес>.
Учитывая вышеизложенное,суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от22мая2014года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.3ст.14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об АП,-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от22мая2014года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.3ст.14.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании п.2ч.1ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения,а жалобу начальника Межрайонной ИФНС № № Ростовской области - без удовлетворения.
Судья:
