Решение от 08 июля 2014 года

                                Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                                   г. Усолье-Сибирское
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Алексеевой Н.Р., с участием истца Завозиной Н.В., представителя прокуратуры Иркутской области помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Бирюковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2014 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 Н.В. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что *** г. страшим следователем следственного отдела по г. ... следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области ФИО6 в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.
 
    *** г. в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    *** г. в рамках уголовного дела № ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ.
 
    *** г. ей вновь предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ. Ходатайство ее защитника о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях составов предъявленный обвинений удовлетворено не было. После составления обвинительного заключения уголовное дело было передано в Усольский городской суд для рассмотрения по существу.
 
    В связи с тем, что обвинительное заключение не в полной мере содержало перечень тех доказательств, на которые ссылалась сторона защиты, *** г. по ходатайству ее защитника уголовное дело было возвращено в прокуратуру г. ... для устранения препятствий его рассмотрения. Затем дело с обвинительным заключением было вновь передано в Усольский городской суд. На основании постановления Усольского городского суда *** г. уголовное дело повторно было возвращено в прокуратуру г. ... для устранения препятствий его рассмотрения. *** г. ей вновь предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ.
 
    *** г. уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, ей разъяснено право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда.
 
    Официальные извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности прокурором г. ... ей не принесены, постановлением Усольского городского суда от *** г. ей возмещен имущественный вред в связи с реабилитацией.
 
    Расследование уголовного дела проводилось более двух с половиной лет, факт привлечения ее к уголовной ответственности широко освещался в средствах массовой информации в тоне, не вызывающем сомнения в ее виновности, о чем было известно широкому кругу граждан, проживающих на территории обслуживаемого ею участка в должности судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов неоднократно по месту ее работы обвиняли ее в преступлениях, которые она не совершала, в присутствии граждан и коллег по работе. В связи с чем после рассмотрения дела судом она была вынуждена уволиться с работы. Впоследствии, имея высшее юридическое образование, она была лишена возможности трудоустроиться в соответствии с ее квалификацией.
 
    Кроме того, в период предварительного расследования в апреле ... года она забеременела, однако в связи с переживаниями по поводу привлечения ее к уголовной ответственности, она потеряла ребенка.
 
    В ходе уголовного преследования она была допрошена в качестве подозреваемой, обвиняемой, принимала участие в следственных действиях, по месту ее жительства и работы проводился обыск, она участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в качестве подсудимой.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства вызывали у нее нравственные страдания.
 
    Также причиняло ей нравственные страдания пренебрежение должностных лиц, обязанных надзирать за соблюдением закона органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание, оставляющих без внимания жалобы на нарушение норм уголовного права, допущенных в ходе следствия.
 
    На основании изложенного ФИО3 Н.В. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    В судебном заседании истец ФИО3 Н.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 42-43), в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях указала, что не согласна с размером компенсации морального вреда, заявленного истцом, поскольку он несоразмерен фактическим обстоятельствам по делу и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 32-36).
 
    Представитель Прокуратуры Иркутской области ФИО8, действующая по доверенности (л.д. 30), считает размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным (л.д. 38-41).
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № в отношении ФИО3 Н.В., суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного суголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что *** г. следственным отделом по г. ... следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области в отношении судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ФИО1 по факту злоупотребления должностными полномочиями было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от *** г. (л.д. 48).
 
    При производстве предварительного расследования *** г. в отношении ФИО3 Н.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 50-51, 52), которая применялась до вынесения постановления следственного отдела по г. ... СУ СК РФ по Иркутской области от *** г. об отмене меры пресечения (л.д. 53, 54).
 
    Постановлением следственного отдела по г. ... СУ СК РФ по Иркутской области от *** г. уголовное дело № в отношении ФИО3 Н.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от *** г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 Н.В. взыскан имущественный вред в размере ... руб. (л.д. 11-12).
 
    Статья 53 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Указанное основание прекращения уголовного дела по смыслу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ является реабилитирующим и влекущим право реабилитированного на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в том числе и морального.
 
    Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В связи с чем, ФИО3 Н.В. вправе обратиться в суд с требованием о компенсации ей морально вреда.
 
    Вместе с тем характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, подлежит доказыванию истцом.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени и характера физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 1070, 1099 - 1100 ГК РФ, самим фактом уголовного преследования нарушены личные неимущественные права истца и вследствие этого ей причинен моральный вред. Нарушение неимущественных прав (право на достоинство личности, честь и доброе имя) причинило истцу нравственные страдания, поскольку она переживала и испытывала чувство унижения и стыда по поводу уголовного преследования на протяжении более двух лет. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9, сожитель истца, и ФИО10, коллега по работе. Кроме того, было нарушено ее право на свободу передвижения, поскольку в период дознания в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность уголовного преследования ФИО3 Н.В., допрос ее в качестве подозреваемой (л.д. 49), неоднократное привлечение ее в качестве обвиняемой и допросах в этом качестве (л.д. 55-60). Также суд учитывает период применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действовавшей в течение десяти дней (л.д. 50-54).
 
    Доводы истца в обоснование размера компенсации морального вреда о том, что психотравмирующая ситуация во время уголовного преследования повлияла на преждевременное самопроизвольное прерывание беременности, своего подтверждения не нашли ни в медицинских документах, ни в пояснениях свидетеля ФИО11, врача акушера-гинеколога, которая не смогла однозначно сказать о причине прерывания беременности истца.
 
    Также суд учел то обстоятельство, что органы предварительного расследования сами прекратили уголовное преследование в отношении ФИО3 Н.В.; принял во внимание характер и степень перенесенных ФИО3 Н.В. нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а потому считает, что разумным и справедливым будет компенсация морального вреда в сумме ... руб.
 
        При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    . Судья                                        П.В. Медведев
 
    решение вступило в законную силу 19.08.2014 г.
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .