Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-2147/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Королеву ...6 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Королеву Е.С. об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
Между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор № № от ... г. аренды земельного участка по ..., площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного гаража на срок по ...
.... в адрес Королева Е.С. истцом было направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю. Договор аренды прекратил свое действие ...
По настоящее время указанный земельный участок не освобожден от временного металлического гаража.
В связи с изложенным, истец просит суд обязать Королева Е.С. освободить земельный участок по адресу: ..., общей площадью 18 кв.м., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, дополнив его требованиями об освобождении указанного земельного участка путем сноса временного металлического гаража.
Истец - представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону Голубова Н.Н., действующая на основании доверенности от ... г., в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Королев Е.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд установил, что между Администрацией г.Ростова-на-Дону и Королевым Е.С. ... был заключен договор аренды земельного участка № 8292и (л.д. 8-13).
Вышеуказанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 0,0018 га, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком на 3 года, с .... по ....
Однако в установленный договором срок договор прекращен не был.В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что истцом в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ ответчику было направлено уведомление № от 24.02.2011г. о прекращении договора аренды №8292и от ... с ..., возобновленного на неопределенный срок, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ (л.д.16).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Как видно из представленных истцом доказательств, главным специалистом Департамента имущественно-земельных отношений ... Гарунович А.М. был обследован спорный земельный участок, в результате чего установлено, что земельный участок по адресу: ..., площадью 18 кв.м. не освобожден от металлического гаража, о чем был составлен акт обследования земельного участка № 8 (л.д.6).
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, который арендодателю не возвращен, от объекта не освобожден.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, не смог воспользоваться своим правом предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону являются обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Королева ...7 освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 18 кв.м., в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем сноса временного металлического гаража.
Обязать Королева ...8 передать свободный земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 18 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено №.
Судья
