Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-614/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края в составе председательствующего судьи Скубьевой С.А.,
при секретаре Лалетиной О.Н.,
с участием истца Мелтонян Н.Г.,
ответчика Бобровской Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Нерчинский Завод 08 июля 2014 г. гражданское дело по иску Мелтонян ФИО7 к Бобровской ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мелтонян Н.Г. обратилась в суд с иском к Бобровской Г.С. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что Бобровская Г.С. взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бобровской Г.С. была выдана расписка. В установленный в расписке срок денежные средства возвращены не были. В добровольном порядке исполнить свои обязательства Бобровская Г.С. не желает.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Истец Мелтонян Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что Бобровская Г.С. с июня 2013 года по ноябрь 2013 года осуществляла трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем её супругу Мелтонян Г.М. В хозяйственном отделе магазина «<данные изъяты>» Бобровская Г.С. допустила недостачу денежных средств вследствие того, что ответчик систематически брала деньги из кассы, а также истец Бобровская Г.С. брала в долг продукты питания в магазине «Байкал» на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей истец дала в долг Бобровской Г.С. на приобретение одежды для детей. Документально проведенные в магазине ревизии не оформлялись. Она не является индивидуальным предпринимателем и не являлась работодателем Бобровской Г.С.
Ответчик Бобровская Г.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем Мелтонян Г.М., она брала продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, а также у Мелтонян Н.Г. она взяла в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение одежды детям, сумма долга перед семьей Мелтонян, а именно перед Мелтонян Н.Г. составила <данные изъяты> рублей. С суммой долга в размере <данные изъяты> рублей она не согласилась, так как в трудовых отношениях с Мелтонян Н.Г. не состояла, денежные средства из кассы магазина она не брала, акты ревизии не составлялись. Зачем написала долговую расписку, пояснить не смогла. Мелтонян Н.Г. ее работодателем не являлась, магазин «<данные изъяты>», где она работала продавцом принадлежит супругу истца.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.
Частью 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Бобровская Г.С. за время работы в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем супругу истицы – Мелтонян Г.М., без заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности, брала в долг у Мелтонян Н.Г., работавшей продавцом в магазине «<данные изъяты>» в отделе «Продукты» продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей брала передала в долг у Мелтонян Н. Г. на приобретение одежды детям. Общая сумма долга перед Мелтонян Н.Г. составила <данные изъяты> рублей. Остальная сумма, указанная в расписке это сумма недостачи, выявленной в ходе ревизии ее отдела, акты ревизии при инвентаризации товаро-материальных ценностей не составлялись, объяснения от нее не отбирались, она не согласны была с размером недостачи и не согласна сейчас, т.к. просила провести переревизию, в чем ей было отказано. Бобровской Г.С. не отбирались. Истец Мелтонян Н.Г. не является индивидуальным предпринимателем и не являлась работодателем ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец не оспаривала в судебном заседании, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей не передавала в долг Бобровской Г.С., данная сумму является размером недостачи выявленной у продавца Бобровской Г.С.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа с ответчиком и передачу денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей ответчику.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Суд не принимает в качестве доказательства передачи денежных средств долговую расписку Бобровской Г.С., т.к. в судебном заседании установлено, что фактически деньги в сумме <данные изъяты> рублей не передавались ответчику, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является суммой недостачи по проведенной ревизии в магазине «<данные изъяты>», где работала продавцом ответчик Бобровская Г.С.
Исследовав и оценив предоставленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в части признания ответчиком суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Бобровской Г.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 070 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелтонян ФИО9 к Бобровской ФИО10 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Бобровской ФИО11 в пользу Мелтонян ФИО12 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Бобровской ФИО13 в пользу Мелтонян ФИО14 в счет возмещения понесенных судебных расходов 1070 (одну тысячу семьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводской районный суд Забайкальского края.
Председательствующий С.А. Скубьева
Мотивированное решение суда
изготовлено 12 июля 2014 года.
Судья С.А. Скубьева
Копия верна.
Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева
