Дата принятия: 08 июля 2014г.
По делу № 2-2037/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 июля 2014 г.
Кствоский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на нежилое одноэтажное здание магазина общей площадью 59,3 кв.метра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен).
Свои исковые требования мотивирует следующим.
По договору (номер обезличен) аренды земельного участка от (дата обезличена) индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 70,0 кв.метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером (номер обезличен) вид разрешенного использования: для строительства магазина, находящийся по адресу: (адрес обезличен).
Указанный договор аренды земельного участка (дата обезличена) зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен).
На данном земельном участке ФИО2 было построено нежилое здание магазина.
Соглашением от (дата обезличена) о внесении изменений в договор аренды земельного участка № (номер обезличен) от (дата обезличена) были внесены изменения, а именно: площадь земельного участка, предоставленного в аренду, составляет не 70 кв.метров, а 150,0 кв.метров. Данным соглашением также был изменен кадастровый номер земельного участка на номер (номер обезличен). Указанное соглашение составлено на основании Постановления Администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) № 1057.
Данное соглашение (дата обезличена) также зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
(дата обезличена) было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка. По данному соглашении. земельный участок предоставляется на правах аренды не индивидуальному предпринимателю, а просто физическому лицу ФИО2
ФИО2 использует на праве собственности данное здание магазина, в котором осуществляется торговля продуктами питания.
Здание магазина построено ФИО2 без получения разрешения на строительство, без проекта и соответствующих разрешений и согласований.
Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кстовское отделение был изготовлен технический паспорт на здание магазина (нежилое здание), где даны технические характеристики объекта: общая площадь 59,3 кв.метра, в том числе тамбур площадью 1,9 кв.метр, торговый зал 55,8 кв.метров, санузел 1,6 кв.метра.
Здание магазина соответствует требованиям архитектуры, безопасно в эксплуатации, в настоящее время является местом, пользующимся популярностью у жителей поселка.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
ФИО1 ответчиков - Администрации Кстовского муниципального района и КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явились.
Представитель Администрации Кстовского муниципального района заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании распоряжения Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) № (номер обезличен) индивидуальному предпринимателю ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), для строительства магазина.
(дата обезличена) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен), вид разрешенного использования: для строительства магазина, общей площадью 70 кв.метров.
Соглашением от (дата обезличена) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 внесены в договор аренды изменения: площадь земельного участка, арендуемого по договору, составляет 150 кв.метров, кадастровый номер (номер обезличен)
Соглашением от(дата обезличена) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2 внесены изменения в договор аренды земельного участка в части субъектного состава договора - арендатором является физическое лицо ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
Согласно пункту 3 этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.
Как указано выше в тексте решения суда, земельный участок площадью 150 кв.метров предоставлен ФИО2 по договору аренды для строительства магазина.
Истцом было возведено нежилое помещение магазина общей площадью 59,3 кв.метра.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению специалиста ООО «НИИС», нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес обезличен), состоящее из основной части - магазина под литером «Д», соответствует требованиям строительных норм и правил: санитарно-гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям, за исключением частично объемно-планировочных требований, а именно требования п.4.5 СП 118.13330.2012, согласно которому высота помещений общественных зданий от пола до потолка принимается, как правило, не менее 3,00 метров. Фактически внутренняя высота основного помещения - торгового зала (номер обезличен) составляет 2 метра 75 см. Выявленное несоответствие требованиям строительных норм и правил может быть признано несущественным, так как оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствий для эксплуатации данного помещения.
Исследуемое нежилое здание возведено на земельном участке, площадь которого не превышает площадь застройки здания, техническое состояние нежилого здания, соответствующее физическому износу, определенному Кстовским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», опасность для граждан не представляет, нежилое здание к эксплуатации в качестве магазина пригодно.
Согласно сообщению Главного управления МЧС России по Нижегородской области, при проверке объекта: магазина, расположенного по адресу: (адрес обезличен), нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, приведенными доказательствами подтверждено, что спорный объект возведен истцом на земельном участке соответствии с разрешенным использованием и при его возведении не было допущено нарушение строительных норм и правил.
Суд не может согласиться с доводами представителя Администрации Кстовского муниципального района, изложенными в отзыве на иск, по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 22 ГПК РФ перечислены категории гражданских дел подведомственных судам общей юрисдикции. При этом в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ уточняется, что суды рассматривают и разрешают дела, перечисленные в ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В статье 28 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Таким образом, законодатель закрепил два основных критерия подведомственности дел арбитражному суду: характер спора (он должен возникнуть в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав участников (сторонами в споре могут быть либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели).
Как следует из материалов дела, ФИО2, как физическое лицо, обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Кстовского муниципального района, КУМИ о признании права собственности на самовольную постройку.
Спорное строение имеет нежилое назначение и возведено на земельном участке, предназначенном для строительства магазина, договор аренды земельного участка заключен с физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), имеющей паспорт гражданина Российской Федерации (номер обезличен), выданный УВД Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), право собственности на нежилое одноэтажное здание магазина общей площадью 59,3 кв.метра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2014 г.
судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
