Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №2-1482-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 08 июля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Макян К.С. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «РОСБАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Макян Л.С. о взыскании суммы долга, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макян Л.С. обратилась к истцу с № на получение кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев по <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с просрочкой уплаты части ссудной задолженности и неуплаченных процентов, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №, в связи с этим она обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «РОСБАНК» (ООО) и ответчиком Макян Л.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику представлено право погашения задолженности в порядке очередности, установленный новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на заключение соглашения о реструктуризации задолженности, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и неуплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с Макян Л.С. задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так же просит расторгнуть кредитный договор заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ООО) и Макян Л.С.
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Макян Л.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой.
Суд рассматривает дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ООО) и Макян Л.С. был заключен договор о предоставлении нецелевого экспресс кредита № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту, ответчик обратилась к истцу с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту, на основании которого между АКБ «РОСБАНК» (ООО) и Макян Л.С. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Дополнительного соглашения (п.4.1), ответчику представлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющегося приложением к соглашению, кроме того срок возврата кредита увеличился, в связи с этим задолженность по кредиту должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов следует, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты по кредитному договору, ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено графиком платежей, не производится, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между АКБ «РОСБАНК» (ООО) и Макян Л.С. факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В судебном заседании также установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 16 совместного постановления Пленума ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика основанного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В приложении № кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет <данные изъяты>, однако в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, учитывая, что ответчиком возражения относительно размера неустойки не заявлялись, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение с ответчиком, согласно которого имеющаяся задолженность по кредиту была реструктуризирована и продлен срок погашения задолженности. Несмотря на наличие соглашения, ответчиком обязательство по кредитному договору не исполнено, усматривается неоднократное нарушение сроков оплаты по кредитному договору.
Суд приходит к выводу, что факт неоднократной неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки, ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, нарушения ответчиком условий кредитного договора является существенным и требования АКБ «РОСБАНК» (ООО) о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена уплата государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Макян К.С. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Расторгнуть договор о предоставлении нецелевого экспресс кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный АКБ «РОСБАНК» (ООО) и Макян Л.С.
Взыскать с Макян К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока погашения кредита в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Макян К.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья В.Г. Ткачев
