Решение от 08 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 июля 2014 года г. Нягань,
 
    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Клюсова А.И.
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч.. Б.., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> А..,
 
    при секретаре Зариповой Г.Р. рассмотрев жалобу представителя Ч.. Б.. на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО - Югры М.. от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении в отношении Ч..,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района М.. от дата Ч.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
 
    В жалобе Ч.. и ее защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что имеющимися в деле доказательствами ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не доказана.
 
    В судебном заседании защитник Ч.. Б.. настаивал на доводах жалобы.
 
    Представитель ОГИБДД по <адрес> А.. полагает жалобу необоснованной, решение мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ч.., потерпевший С.Г.Я в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем суд, руководствуясь 25.1, 25.2 КоАП РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав защитника Ч.. Б.., представителя ОГИБДД по <адрес> А.. допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.
 
    дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО - Югры М.. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ч..
 
    По результатам рассмотрения дела она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    Не согласившись с постановлением Ч.. обжаловала его.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от дата. в нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от дата. отсутствуют указание на свидетеля С.С.Г, а также отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ч.., протокол был составлен только дата, тогда как в справке о ДТП от дата. имеется подпись Ч..
 
    Как установлено в ходе рассмотрения жалобы схема места совершения дорожно-транспортного происшествия составлена без участия Ч.. после того как водитель С.С.Г после ДТП поехал за Тойотой, а некоторое время вернулся на место ДТП и вызывал сотрудников ОГИБДД, что также подтверждено письменными показаниями С.С.Г об оставлении им места ДТП
 
    Сотрудниками ГИБДД по <адрес> данный факт не был учтен при составлении схемы.
 
    Согласно справки о ДТП от дата. составленной сотрудником ГИБДД ОМВД вторым участником ДТП произошедшего дата. в 21 часов 10 минут была Ч.. тогда, как из показаний свидетеля С.С.Г на момент совершения ДТП он не знал, кто находится за рулем транспортного средства, также рапорт сотрудника ОМВД представленный в суд опровергает установление личности водителя. Также данная справка подписана Ч.., хотя ее вызывали для дачи объяснений по данному факту только дата.
 
    В связи с указанными обстоятельствами указанные документы не может являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Фотографии транспортных средств подтверждают наличие повреждений на транспортных средствах.
 
    Однако наличие повреждений не доказывает, что данные повреждения возникли именно из-за столкновении автомашин потерпевшего и Тойоты под управлением Ч..
 
    Доказательств, что полученные повреждения соответствуют друг другу и возникли в результате столкновения автомашин потерпевшего и Тойоты в материалах дела не имеется.
 
    В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что допустимых доказательств наличия вины Ч.. в возникновении ДТП, а также сокрытия с места ДТП в материалах дела не имеется, аимеющиеся в материалах дела иные доказательства не позволяют суду сделать однозначного вывода о наличии в действиях Ч.. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КОАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу представителя Ч.. Б.. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты – <адрес> – Югры М.. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ч.. отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ч.. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья А.И. Клюсова