Решение от 08 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Хасавюрт 08 июля 2014 года
 
    Хасавюртовский городской суд в составе: председательствующей судьи Хадисовой С.И., при секретаре Умаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедов П.А. к ООО Строительная компания «Строй мир» о внесении в договор долевого участия Соинвестора в совместном с Компанией инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Магомедов П.А. обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «Строй мир» о внесении в договор долевого участия Соинвестора в совместном с Компанией инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обосновании своих требований ссылается на то, что по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, она в качестве соинвестора принимала участие в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> км. в части финансирования квартиры общей площадью - 45 кв.м. По условиям данного договора оплатила ответчику 975 000 руб.
 
    Ответчик обязался закончить строительство дома и сдать объект приемочной комиссии в 4-ом квартале 2009 года. Однако свои обязательства ответчик не выполнил ни в 2009 году, ни последующем.
 
    В начале этого года она узнала, что генеральный директор ООО «Строй мир» Нартгишиев Х.Н. Х.Н. продавал одни и те же квартиры в строящихся этой компанией многоэтажных домах разным лицам. В отношении Нартгишиев Х.Н. СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ, и она признана потерпевшей по данному уголовному делу.
 
    В связи с возбуждением уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Строй мир» Министерство жилищно-коммунального хозяйства РД составляет реестр соинвесторов для решения вопроса предоставления им квартир. Она также обращалась в Министерство для включения в данный реестр. Однако ей в этом было отказано, ссылаясь на то, что из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, невозможно определить местоположение жилого дома, в строительство которого она инвестировала денежные средства для приобретения квартиры. При этом в Министерстве указывают, что в наименование договора указан жилой дом по <адрес> в <адрес>, а в п. 1.1 договора указан жилой дом по <адрес>.Шамиля, 55 «а». Также выяснилось, что <адрес>, указанная в договоре является двухкомнатной и большей по площади, а она вложила деньги для приобретения однокомнатной квартиры площадью - 45 кв.м.
 
    Считая, что в пункте 1.1. договора была допущена ошибка в указании местоположения жилого дома и номера квартиры, она решила обратиться к ответчику с требованием внесения исправлений в данный пункт договора. Но по согласию сторон внести изменения в договор не представилось возможным в связи с тем, что ООО «Строй мир» перестал действовать, хотя, и не ликвидирован.
 
    В соответствии с п. 8.2 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению, то разрешение данного спора может быть передано на рассмотрение в судебные органы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда и в том случае, если это предусмотрено договором.
 
    Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, составлен на типовом договоре, куда вносятся рукописные данные соинвестора, с кем заключается конкретный договор, а также площадь, номер квартиры, местоположение жилого дома, а также размер оплаты.
 
    При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели в виду и договорились об соинвестировании ею многоэтажного жилого дома по пр. А.Султана, 2 км., что подтверждается указанием данного адреса в наименовании договора. То, что в п. 1.1. договора не исправлено местоположение дома с пр. Им.Шамиля на пр. А.Султана считает механическим упущением, на который стороны не обратили внимание. А указание в этом же пункте договора номера квартиры «16» является халатностью со стороны ответчика, т.к. на момент заключения договора она не знала и не могла знать, что <адрес> является двухкомнатной и большей по площади однокомнатной и соответствующей по площади, за который она заплатила деньги, является <адрес> жилом доме по пр. А.Султана, 2 км.
 
    В судебном заседании Магомедов П.А. поддержала свое исковое заявление и просила суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик представитель ООО «Строй мир» не явился на судебное заседание, хотя ответчик извещен по месту регистрации о дне и времени рассмотрения гражданского дела по существу, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации.
 
    Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись по адресу места регистрации ООО «Строй мир», указанному ответчиком, и указанному в выписке из Единного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочёл защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.
 
    Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводств.
 
    Магомедов П.А. выразила свое полное согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
 
    С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Магомедов П.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймир» ДД.ММ.ГГГГ внесено в ЕГРЮЛ, инспекцией ФНС России по <адрес>, РД, учредителем юридического лица является физическое лицо Нартгишиев Х.Н. .
 
    Постановлением следователя СО №3 СУ УМВД РФ по г.Махачкала ФИО1 подтверждается, что в отношении Нартгишиев Х.Н. СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкале возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ по которому Магомедов П.А. признана потерпевшей.
 
    Распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.05.2014 за №204 подтверждается, что Магомедов П.А. отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
 
    Из исследованного в ходе судебного заседания договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанный день между Магомедов П.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймир» заключен договор инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома. Предметом настоящего договора является долевой участие соинвестора в совместном с компанией инвестировании строительства жилого дома, с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде квартиры ориентировочной общей площадью 45 кв.м., расположенной на 3 этаже, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии п.1.3 указанного договора законченный строительством объект будет сдан приемочной комиссии в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства. Планируемый срок сдачи объекта - четвертый квартал 2009 года.
 
    В соответствии п.3.1.3 этого же договора Компания обеспечивает инвестирование строительства объекта в объеме доли компании.
 
    Из исследованного в ходе судебного заседания ксерокопии квитанциям к приходному кассовому ордеру от 29.11.2008г. и от 31.03.2009г. усматривается, что Магомедов П.А. , на основании договора от 29.11.2008г. в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймир» внесла <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, судом установлено, что Магомедов П.А. , в соответствии с договором 29.11.2008г. инвестировала финансовые средства в строительство жилого дома, с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли площади в виде квартиры ориентировочной общей площадью 45 кв.м., расположенной на 3 этаже, стоимостью 975000 рублей.
 
    То обстоятельство что в выше указанном договоре указаны разные адреса, а именно в названии договора указано что инвестируются финансовые средства в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, а в п. 1.1 предметом того же договора указано долевое участие соинвестора в совместном с компанией инвестировании строительства жилого дома адрес которого указан как <адрес>. Шамиля,55 «а» свидетельствует о том, что при составлении указанного договора допущена механическая ошибка, то есть, использован бланк договора, в котором указан неверный адрес.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора вышеуказанного договора стороны имели в виду и договорились об соинвестировании Магомедов П.А. многоэтажного жилого дома по пр. А.Султана, 2 км., что подтверждается указанием данного адреса в наименовании договора.
 
    В соответствии с п. 8.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Магомедов П.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймир» все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению, то разрешение данного спора может быть передано на рассмотрение в судебные органы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Магомедов П.А. к ООО Строительная компания «Строй мир» о внесении в договор долевого участия Соинвестора в совместном с Компанией инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Внести исправления в договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магомедов П.А. и ООО Строительная компания «Строй мир», изложив п. 1.1. договора в следующей редакции: «Предметом настоящего договора является долевое участие СОИНВЕСТОРА в совместном с КОМПАНИЕЙ инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, 2 км. (далее именуемый ОБЪЕКТ) с правом последующего оформления в собственность. В сданном в эксплуатацию ОБЪЕКТЕ доли площади в виде 1 комнатной <адрес> ориентировочной общей площадью – 45 кв.м., далее именуемой КВАРТИРА, стоимостью <данные изъяты> руб.».
 
    Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья С.И.Хадисова