Дата принятия: 08 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кырен 08 июля 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
при секретаре Багуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Царькову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Царькову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Царьковым В.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2156608524, в соответствии с которым заемщику Царькову В.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме ФИО6 рублей сроком на 48 месяцев. Должником были нарушены принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами и иная задолженность по кредиту не уплачивалась. По условиям кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от должника досрочного погашения кредита, уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, в случае если должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. По состоянию на 16 апреля 2014 года общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчика Царькова В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО7 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копеек.
На судебное заседание представители истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки на судебное заседание ответчика, не явившегося на судебное заседание без уважительных причин.
Ответчик Царьков В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.
Приложенные истцом к исковому заявлению письменные доказательства, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют, что 28 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Цатава Е.Т. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2154016453 о предоставлении заемщику Цатава Е.Т. потребительского кредита в размере ФИО8 сроком на 36 месяцев., с условием возврата кредита и уплаты процентов согласно графику. Цатава Е.Т. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Цатава Е.Т., свидетельствует о несвоевременном исполнении перед кредитором денежных обязательств по кредитному договору.
В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
Из расчета задолженности по состоянию на 17 апреля 2014 года установлено, что заемщиком по данному кредиту является Цатава Е.Т., а не ответчик Царьков В.В.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кредитных обязательств Царькова В.В. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Царькову ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.В. Низовцев
