Решение от 08 июля 2014 года

 
 
2-1324-2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года г. Нерюнгри
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием представителя истцов Бурденюк Л.В., Бурденюк А.В., - Зубцовой О.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурденюк Л.В., Бурденюк А.В. к ОАО «Авиакомпания Якутия» о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бурденюк Л.В. и Бурденюк А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Авиакомпания Якутия» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в авиакассе <адрес> они приобрели авиабилеты на рейс №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени они прибыли в аэропорт <адрес> для прохождения регистрации на указанный рейс и вылета в указанный день в 11 час. 15 мин в <адрес>. Когда подошла их очередь на регистрацию, им неожиданно объявили, что регистрация на рейс окончена. Только в 15.00 час. представители авиакомпании «Якутия» на их вопрос, почему они не улетели своим рейсом в указанное в авиабилете время, объяснили, что на данный рейс прилетел другой самолет, в котором количество пассажирских мест меньше, чем было предусмотрено в не прибывшем самолете, поэтому для пассажиров не хватило посадочных мест. Также им сообщили, что оставшиеся пассажиры будут отправлены на другом самолете в 22 час. 05 мин. по маршруту <данные изъяты>. Они ожидали до времени указанного времени, прошли регистрацию и досмотр, но в зале ожидания перед посадкой прождали до 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до следующего дня. Вылетев рейсом №, они прибыли в <адрес> утром, где стали ожидать рейс в <адрес>. Представители авиакомпании «Якутия» длительное время не организовывали вылет в <адрес> и не давали им никакой информации. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. они вылетели из <адрес> и около 12.00 час. рейсом № прилетели в <адрес>. В результате вместо 4 часов полета из <адрес> до <адрес>, они провели в пути сутки. Данный перелет они очень тяжело перенесли, поскольку не планировали оказаться в <адрес> и длительно ожидать вылета. Кроме того, когда им объявили, что произошла замена самолета, они очень переживали о безопасности дальнейшего полета. Неудобно было находиться в здании аэропорта «Толмачево» в ночное время. Не отдохнувшими, они вылетели в <адрес> и провели в полете более длительное время, чем до <адрес>. Полагают, что авиакомпания «Якутия» в случае замены самолета, должна была рассчитать количество проданных на рейс № билетов и соответственно заменить самолет с таким же количеством посадочных мест. Сложившаяся ситуация была для них стрессовой, они очень плохо переносят смену часовых поясов, длительные перелеты, поэтому выбрали маршрут <данные изъяты>, чтобы время перелета между населенными пунктами было небольшое. Ответчик знал о замене самолета с наименьшим количеством посадочных мест, поэтому мог заблаговременно предупредить пассажиров, перезвонить но номерам телефонов и сообщить, чтобы они прибыли в аэропорт ко времени вылета другим рейсом в <адрес> без полета в <адрес>. Однако, таких действий со стороны ответчика предпринято не было. Поэтому просят взыскать с ОАО Авиакомпания «Якутия» в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истцов Зубцова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Бурденюк Л.В. и Бурденюка А.В. поддержала и просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что истцы с претензией в ОАО «Авиакомпания Якутия» не обращались.
 
    Ответчик ОАО Авиакомпания «Якутия» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил и о причинах неявки не сообщил. При этом, судом в порядке ст. 150 ГПК РФ ответчику была направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами, разъяснены процессуальные права и обязанности, с одновременным извещением о дате и времени судебного рассмотрения дела, однако, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истцов не настаивает на явке в судебное заседание представителя ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке ст. 233 ГПК РФ. Поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
 
    В соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 года N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
 
    Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза.
 
    Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72 Правил).
 
    При этом, согласно п. 75 Правил, перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.
 
    Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Правил).
 
    Таким образом, продавая билет на определенный рейс, перевозчик берет на себя обязательство доставить пассажира в пункт назначения в соответствии с расписанием при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного суда, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
 
    Исходя из письменных материалов дела и пояснений представителя истцов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены авиабилеты стоимостью 13.500 руб. каждый на рейс № Новосибирск-Нерюнгри. На электронных билетах (л.д.5,6) имеется отметка о том, что в связи с заменой воздушного судна и нехваткой пассажирских мест Авиакомпания «Якутия» оформила Бурденюк Л. и Бурденюк А. на рейс № <данные изъяты>, далее на рейс № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из представленных истцами справок из филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Амурского ПМЭС и Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригиналы проездных документов электронный билет № и электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> (в связи с заменой воздушного суда и нехваткой мест АК «Якутия» оформлены на рейс № <данные изъяты>, далее на рейс № <адрес>), посадочные талоны на рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> к билетам № и № сданы в бухгалтерию филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Амурского ПМЭС <адрес> и в бухгалтерию Отдела МВД России по <адрес> в виде авансовых отчетов и приняты к учету. Предоставить оригиналы проездных документов не представляется возможным.
 
    Истцы просят взыскать с Авиакомпании «Якутия» компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, поскольку не улетели рейсом № в указанное в авиабилетах время - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин., в связи с тем, что на указанный рейс прибыл борт с меньшим количеством пассажирских мест. АК «Якутия» отправила их на другом самолете только в 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>, а затем по маршруту <данные изъяты>, куда они прилетели только около 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года. Они, в уставшем состоянии, длительное время вынуждены были находиться в аэропорту Толмачево, а затем в плохом самочувствии, вызванным сложившейся стрессовой ситуацией перенести два взлета и две посадки самолета. Вместо 4 часов полета, вынуждены были сутки добираться до дома.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Бурденюк Л.В. и Бурденюк А.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в связи с длительным ожиданием другого самолета и двумя перелетами не по маршруту, указанному в приобретенных билетах, истцам были причинены нравственные страдания.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает, что причиненный истцам моральный вред правомерно будет компенсирован суммой в <данные изъяты> каждому.
 
    Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Бурденюк Л.В., Бурденюк А.В. к ОАО «Авиакомпания Якутия» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Авиакомпания Якутия» в пользу Бурденюк Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Авиакомпания Якутия» в пользу Бурденюк А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Авиакомпания Якутия» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход МО <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение, а ответчиком путем подачи заявления в Нерюнгринский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда РС(Я) Л.И. Голованова