Дата принятия: 08 июля 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-23/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Серовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя: и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4> - представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 1-1, ранее судимого:
- <ДАТА4> Серовским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА5>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное преступление против собственности - покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 22:00 часов у <ФИО3> находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> района <АДРЕС> области в доме по <АДРЕС>, 23, в ходе распития спиртных напитков возник преступный умысел на хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего <ФИО5>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, противоправно, из корыстных побуждений путем свободного доступа завладел сотовым телефоном «Nokia-1280» стоимостью 1400,00 рублей, со встроенной SIM- картой компании «Мотив» стоимостью 100,00 рублей, принадлежащим <ФИО5>, взяв телефон со стола, и спрятав в кармане своих брюк для последующего выноса из дома и дальнейшего использования в личных целях. Однако преступление не было доведено <ФИО3> до конца по независящим от него причинам, так как телефон <ФИО5> был обнаружен в кармане у <ФИО3> и возвращен владельцу.
<ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании заявил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он перед ним извинился, просил строго его не наказывать.
Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства не возражает.
Защитник <ФИО4> в судебном заседании заявил, что имеются все основания для рассмотрения дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд в соответствие со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Действия <ФИО3> квалифицируются судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу - покушение на тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений.
При назначении наказания, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, принимает во внимание, данные его личности - ранее судимого, за совершение тяжкого преступления, за что судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, анализируя данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, материальное положение подсудимого, его признательную позицию, а также учитывая состояние здоровья подсудимого и интересы малолетнего ребенка находящегося на его иждивении, мировой судья считает возможным и необходимым назначить <ФИО3> наказание, в виде лишения свободы, с учётом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее оказать на него оптимальное воспитательное воздействие
Оснований, при назначении наказания подсудимому <ФИО3> для применения требований ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению судьи не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304 п.п. 1,3,4,5,ст.307, ч.8ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на <ФИО3> дополнительные обязанности:
- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- не посещать заведения, где осуществляется преимущественно реализация только спиртосодержащих напитков, а также бары и рестораны.
Контроль за поведением условно осужденного <ФИО3> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia-1280» со встроенной SIM-картой компании «Мотив», хранящийся у потерпевшего <ФИО5>, по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения в распоряжение собственника.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому <ФИО3> право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Мировой судья <ФИО1>
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
