Дата принятия: 08 июля 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-22/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Серовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:
государственного обвинителя: и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4> - представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению:
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, являющегося лицом без гражданства, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 50, ранее судимого:
- <ДАТА4> Тавдинским городским судом <АДРЕС> области по ст.146 ч.3, 145 ч.3 УК РСФСР 12 годам лишения свободы. Постановлением Тавдинского городского суда <АДРЕС> области ст.145 ч.3, 146 ч.3 УК РФ переквалифицированы на ст.161 ч.2 п.А,Б,В,Г,Д, 162 ч.2 п.А,Б,В,Г УК РСФСР. Постановлением Тавдинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> срок снижен до 11 лет 06 месяцев лишения свободы. <ДАТА6> освобожден по постановлению Тавдинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;
- <ДАТА8> Артемовским городским судом <АДРЕС> области по ст.162 ч.2 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда <АДРЕС> - Уральского <АДРЕС> области от <ДАТА9> срок снижен 10 лет 03 месяцев лишения свободы. <ДАТА10> освобожден по постановлению Синарского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> условно-досрочно на 2 года 03 месяца 16 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
<ДАТА12> около 11:00 часов <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в доме по <АДРЕС>, во время происходящей ссоры на почве возникших неприязненных отношений с <ФИО6>, вооружившись ножом и высказывая словесные угрозы убийством, находясь вблизи <ФИО6> замахнулся на нее ножом и поднес нож на опасное близкое расстояние к <ФИО6> в область живота. Исходя из агрессивного состояния <ФИО3>, его общественно-опасных активных действий с применением орудия, у <ФИО6> имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально.
<ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства и просит рассмотреть этот вопрос в её отсутствие.
Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства не возражает.
Защитник <ФИО4> в судебном заседании заявил, что имеются все основания для рассмотрения дела в отношении <ФИО3> особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд в соответствие со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Действия <ФИО3> квалифицируются судом по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений.
При назначении наказания, с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, принимает во внимание, данные его личности - ранее судим за совершение тяжких преступлений, за что судимости не сняты и не погашены, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, анализируя данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его признательную позицию, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, мировой судья считает возможным и необходимым назначить <ФИО3> наказание, в виде лишения свободы, с учётом правил предусмотренных ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее оказать на него оптимальное воспитательное воздействие Оснований, при назначении наказания подсудимому <ФИО3> для применения требований ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению судьи не имеется.
Условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по мнению судьи, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия тяжелого заболевания надлежит сохранить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304 п.п. 1,3,4,5,ст.307, ч.8ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на <ФИО3> дополнительные обязанности:
- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
Контроль за поведением условно осужденного <ФИО3> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> - сохранить.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> (дислокация п.г.т. Гари) ММО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому <ФИО3> право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Мировой судья <ФИО1>
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
