Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело № 2-1165(2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Перминов П.А.,
при секретаре Козейкиной Т.Л.,
с участием представителя в интересах истца Тереховпа В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Л.В. к Кулипатову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Чернышева Л. В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в <...> час. <...> мин. у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хьюндай 120, государственный регистрационный №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 <...> Кулипатов С.Г. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в связи с чем истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» признало случай страховым и Чернышевой Л.В. была выплачена максимальная сумма страховой выплаты в размере <...> руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хьюндай 120 составила <...> руб. <...> коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет <...> руб. <...> коп., которую истец и просит взыскать с Кулипатова С.Г. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя размере <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Чернышева Л.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась. В материалах имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Терехова В.Н. по доверенности.
Представитель в интересах истца Терехов В.Н. в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя размере <...> руб. и расходов по составлению доверенности в размере <...> руб. не поддержал.
Кулипатов С.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что <дата> в <...> час. <...> мин. у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хьюндай 120, государственный регистрационный №, под управлением Чернышева Д.В., и автомобиля ВАЗ 21099 <...>, под управлением Кулипатова С. Г.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хьюндай 120 были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кулипатов С.Г., что подтверждается представленным в материалах дела решением Брянского областного суда от <дата>.
Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия Кулипатова С.Г. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», куда Чернышева Л.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым и Чернышевой Л.В., в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, была выплачена максимальная сумма страховой выплаты в размере 120 000 руб.
Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хьюндай 120 составляет <...> руб. <...> коп., что подтверждается представленным в материалах дела заключение о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.13,14).
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением истцу и реальным ущербом составляет <...> руб. <...> коп.
Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его вину в причинении вреда имуществу истца.
Принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт повреждения по вине ответчика имущества, принадлежащего истцу, последний вправе ставить вопрос о возмещении ущерба.
В соответствии с п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено.
Из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. п. «б» п. 2.1 ст. 12 названного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 2.2 ст. 12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
При этом в силу п. п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Разрешая спор и определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание представленное в материалах дела заключение о стоимости ремонта транспортного средства, которые не содержат противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства, является полным и объективным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Исходя из представленного отчета, стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб.<...> коп.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет <...> руб. <...> коп., которую суд находит обоснованной, а потому подлежащий взысканию с ответчика.
Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп. также являются обоснованными.
Учитывая изложенное, оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Чернышевой Л.В. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Чернышевой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Кулипатова С.Г. в пользу Чернышевой Л.В. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<...>
<...>
<...>
<...>
Судья П.В. Перминов
