Решение от 08 июля 2014 года

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года     город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,
 
    при секретаре Романюк С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Деревяненко А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Деревяненко А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что 06.03.2013 Банком по заявлению Деревяненко А.И. последней выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № *** с лимитом кредита *** рублей. В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Дата очередного платежа не позднее 20 дней с даты оформления отчета. В соответствии с условиями договора кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа 5% от размера задолженности. В нарушение условий заключенного договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились, в связи с чем по состоянию на 18.03.2014 образовалась задолженность в размере *** рублей, из них: просроченный основной долг – *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; неустойка – *** рублей.
 
    Просило взыскать с Деревяненко А.И. задолженность по счету кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Деревяненко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений по иску не представила.
 
    В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик Деревяненко А.И. с 04.01.1992 зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, корпус ***, квартира *** (л.д. 30), однако ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, в связи с чем повестка была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Кроме того, по адресу регистрации ответчику направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.
 
    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.05.2014 Деревяненко А.И. предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялись ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.
 
    Кроме того, судом предпринимались меры для извещения ответчика посредством телефонограммы по номерам телефона, полученным от операторов связи по запросу суда, а также по месту работы ответчика, однако данные меры положительного результата не принесли (л.д. 43).
 
    Также судом были приняты меры по извещению ответчика посредством телеграммы, однако вручить телеграмму по адресу ее регистрации не представилось возможным, телеграмма вручена бабушке Деревяненко А.И. (л.д. 39).
 
    В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений об изменении места жительства от ответчика ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.
 
    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению Деревяненко А.И. о месте и времени разбирательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик уклонилась от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 06.03.2013 года Деревненко А.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере *** рублей (л.д. 15).
 
    При подаче заявления ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а также информацией о полной стоимости кредита (л.д. 15, 16).
 
    Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Таким образом, заявление Деревяненко А.И. являлось конкретным предложением, направленным Банку, выражающим ее намерение на заключение кредитного договора на определенных условиях, предусмотренных заявлением на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия).
 
    Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Акцептом оферты Деревяненко А.И. стали действия Банка по выпуску и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum № *** и зачислению на неё денежных средств в размере *** рублей, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк принял оферту Деревяненко А.И., между сторонами заключен кредитный договор.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получении кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством оп использованию Сбербанк ОнЛ@йн являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 17-20).
 
    В соответствии с п. 4.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
 
    Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истец направлял в адрес ответчика требование от 13.02.2014 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок погашения задолженности был установлен не позднее 15.03.2014 (л.д. 10, 11).
 
    Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    По состоянию на 18.03.2014 года сумма задолженности по кредитной карте составляет *** рублей (л.д.9-10).
 
    Ответчик Деревяненко А.И. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед банком, денежные средства в счет погашения долга по кредитной карте вносила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности. В связи с этим суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере *** рублей, процентов в размере *** рублей. Ответчиком указанные суммы не оспорены, доказательств их оплаты суду не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчиком суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей.
 
    Указанные расчеты принимаются судом, поскольку они составлены исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорены, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитной карте, в связи с чем требования истца о взыскании с Деревяненко А.И. денежных средств в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 24.04.2014 (л.д. 6). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Деревяненко А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Деревяненко А.И., *** года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
 
    Судья подпись         Е.Г. Бохолдина