Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №2-2725/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Гайворонской Ю.А.,
с участием истца Бондаревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/2014 по иску Бондаревой л.А., Бондарева Л.А. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
установил:
Бондарева Л.А. и Бондарев Л.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истцы сослалась на то, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В процессе благоустройства квартиры и с целью улучшения удобства проживания Бондаревой Л.А. и Бондаревым Л.В. без соответствующего разрешения была произведена ее перепланировка, в результате которой:
- были демонтированы ненесущие перегородки между туалетом площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью <данные изъяты> кв.м, и установлены новые ненесущие перегородки, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м;
- демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ненесущей перегородке между кухней площадью <данные изъяты> кв.м, коридором площадью <данные изъяты> кв.м, и установлен новый дверной проем в проложенном дверном проеме в ненесущей перегородке между кухней площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м;
- демонтировано сантехническое оборудование: демонтирована мойка в кухне площадью <данные изъяты> кв.м, установлена мойка вновь с изменением местоположения в кухне площадью <данные изъяты> кв.м;
- демонтировано сантехническое оборудование: демонтирован унитаз в туалете площадью <данные изъяты> кв.м, раковина и ванна в ванной комнате площадью <данные изъяты> кв.м, установлены ванна, раковина и унитаз в санузле площадью <данные изъяты> кв.м;
- установлена ненесущая стена в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего площадь коридора уменьшилась до <данные изъяты> кв.м и образовался коридор площадью <данные изъяты> кв.м.
В результате произведенных работ по перепланировке и переустройству общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, жилая уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, подсобная площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульского филиала от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным просили суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Бондарева Л.А. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ими оформлены разрешительные документы – ЗАО «Хороший дом» согласовал проведенные работы по перепланировке и переустройству.
Истец Бондарев Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика – ЗАО «Хороший дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
Выслушав истца Бондареву Л.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из свидетельств о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Л.А. и Бондареву Л.В. на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве у каждого) принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Из выписки из технического паспорта на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и плана объекта, составленного ФГУП «Ростехинвентаизация – Федеральное БТИ» Тульский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанном жилом помещении без надлежащим образом оформленного разрешения была произведена внутриквартирная перепланировка.Судом установлено, что в результате перепланировки и переустройства в объемно-планировочное решение квартиры внесены следующие изменения: демонтированы ненесущие перегородки между туалетом площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью <данные изъяты> кв.м, и установлены новые ненесущие перегородки, в результате чего образовался совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м; демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ненесущей перегородке между кухней площадью <данные изъяты> кв.м, коридором площадью <данные изъяты> кв.м, и установлен новый дверной проем в проложенном дверном проеме в ненесущей перегородке между кухней площадью <данные изъяты> кв.м и жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м; демонтировано сантехническое оборудование: демонтирована мойка в кухне площадью <данные изъяты> кв.м, установлена мойка вновь с изменением местоположения в кухне площадью <данные изъяты> кв.м; демонтировано сантехническое оборудование: демонтирован унитаз в туалете площадью <данные изъяты> кв.м, раковина и ванна в ванной комнате площадью <данные изъяты> кв.м, установлены ванна, раковина и унитаз в санузле площадью <данные изъяты> кв.м; установлена ненесущая стена в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего площадь коридора уменьшилась до <данные изъяты> кв.м и образовался коридор площадью <данные изъяты> кв.м.
Произведенная истцами перепланировка повлекла за собой изменение жилой площади квартиры с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, уменьшение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв.м., уменьшение подсобной площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из заключения о технической возможности перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установленное в жилом помещении сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.
Перенос и замена существующего газового оборудования и отопительных приборов не осуществлялись. Стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации и газоснабжения сохраняются в проектных габаритах.
Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Система вентиляции остается существующая, без изменений. Вентиляционные каналы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения.
Согласно выводам, изложенным в вышеуказанном заключении, данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям № «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция <данные изъяты>», <данные изъяты> «Санитарно-эпидемиологическое требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующее свидетельство на проведение указанных работ, научно обоснованы, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, относя его к числу достоверных доказательств по делу.
ДД.ММ.ГГГГ изменения площади квартиры, возникшие в результате перепланировки, согласованы с ЗАО «Хороший дом», в управлении которого находится жилой дом, о чем имеется штамп на плане объекта.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы экспертов, ответчиками суду представлено не было, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка и переоборудование <адрес>, расположенной в <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бондаревой ФИО9, Бондарева Л.В. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, Закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
