Дата принятия: 08 июля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Верёвкина С.В.
при секретаре Елизаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Максимовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Максимовой Е.Н, взыскав с неё задолженность по кредитному договору в размере <рублей>, в том числе: <рублей> - задолженность по основному долгу; <рублей> - проценты на просроченный основной долг; <рублей> - неустойка за просроченный основной долг; <рублей> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <рублей>.
В обоснование своих требований Банк ссылается на то, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Максимовой Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,10 % годовых. Однако Максимова Е.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом - за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности и в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность в размере <рублей>. Предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору направлялись Банком Максимовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитных договоров. Поэтому Банк обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в суд не явился и в соответствии со своими полномочиями по доверенности направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Максимова Е.Н. уточненные исковые требования в сумме <рублей> признала в полном объеме, пояснив, что действительно брала кредит в банке и в связи со сложившимся трудным материальным положением не смогла своевременно производить погашение кредита. Расходы о взыскании государственной пошлины признала частично.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В суде установлено, что Максимова Е.Н. получила у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). Согласно п. 3.1. указанного договора, заемщик производит погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 21).
Ответчик Максимова Е.Н. в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от его исполнения и у неё образовалась задолженность.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитного договора заемщику начислена неустойка за просрочку платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Максимовой Е.Н. своих обязательств по кредитному договору, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <рублей>, в том числе: <рублей> - задолженность по основному долгу; <рублей> - проценты на просроченный основной долг; <рублей> - неустойка за просроченный основной долг; <рублей> - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом (л.д.43).
Предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору направлялось Банком Максимовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.13). Однако до настоящего времени задолженность по ссуде и процентам остается непогашенной, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору законны и обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.
В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <рублей>. Однако, после уточнения требований сумма иска изменилась с <рублей> до <рублей> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 5 <рублей>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ и ст.ст. 307, 309, 310, 330,450, 819 ГК РФ,
СУД
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № - удовлетворить частично и расторгнуть досрочно заключенный между ним и Максимовой Е.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с Максимовой Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения задолженность по кредитному договору в размере <рублей>, в том числе: <рублей> - задолженность по основному долгу; <рублей> - проценты на просроченный основной долг; <рублей> - неустойка за просроченный основной долг; <рублей> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере <рублей>, а всего - <рублей>.
В остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Верёвкин
