Решение от 08 июля 2014 года

Дата принятия: 08 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Материал № 12-29
РЕШЕНИЕ
 
    08 июля 2014 года пгт. Кумены
 
    Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,
 
    при секретаре Милковой Е.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ямшановой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ямшановой Капиталины Алексеевны по поданной ею жалобе на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Куменского района по использованию и охране земель ФИО2 по ст.7.1 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Куменского района по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении Ямшановой Капиталины Алексеевны, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ямшановой К.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выводы о совершении Ямшановой К.А. административного правонарушения, как видно из указанного постановления, основаны на следующем. В ДД.ММ.ГГГГ году на территории п.Кумены на основании Технического задания, утвержденного председателем Кировского облкомзема ДД.ММ.ГГГГ года, были проведены работы по инвентаризации земель <адрес>, целью которых являлось- выявление в границах каждого кадастрового квартала всех землепользователей (в том числе физических лиц) независимо от документов, подтверждающих их право на пользование землей; составление проекта распределения земельных площадей в пределах каждого кадастрового квартала; согласование границ землепользований с заинтересованными сторонами в процессе полевых работ с составлением акта; нанесение согласованных (бесспорных) границ на проект землевладений.
 
    По результатам проведения инвентаризации земель в кадастровом квартале № №, предыдущий номер которого №, был сформирован «Технический отчет по инвентаризации земель в кадастровом квартале № №», в котором имеется заявление (декларация) Ямшановой К.А. на принадлежащий ей земельный участок, и акт обследования и согласования границ земельных участков, находящихся в собственности (владении, аренде) физических лиц, где имеется подпись данного лица, на основании чего в постановлении сделан вывод о том, что Ямшановой К.А. известно местонахождение границ ее земельного участка и данные границы с нею согласованы.
 
    По сведениям Государственного кадастра объектов недвижимости- земельный участок, принадлежащий Ямшановой К.А., относится к категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка -<данные изъяты> кв.м.
 
    Из проекта границ землевладений (землепользований) видно, что данный земельный участок, обозначенный под №№, расположен в кадастровом квартале № №. Границы земельного участка Ямшановой К.А. проходят кроме фасадной стороны дома по забору, которым огорожен данный земельный участок. Рядом с забором находится гараж также принадлежащий Ямшановой К.А., но расположенный на участке №№, который не входит в границы землепользования данного лица.
 
    На основании изложенных обстоятельств в вышеуказанном постановлении сделан вывод о том, что часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № №, смежного с земельным участком Ямшановой К.А., используется указанным лицом без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Свынесенным постановлением о назначении административного наказания Ямшанова К.А. не согласна, и в поданной ею жалобе просит отменить данное постановление, указывая о том, что гараж находится на ее земельном участке.
 
    В ходе судебного заседания, поддержав доводы жалобы, Ямшанова К.А. в ее обоснование пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей в пожизненное наследуемое владение был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В последующем, по результатам инвентаризации земель, площадь данного земельного участка была увеличена до <данные изъяты> кв.м., т.е на <данные изъяты> кв.м., что, по ее мнению, было связано с включением в него земельного участка под гаражом, который также принадлежит ей. Одна из сторон гаража являлась смежной к стороне принадлежащего ей земельного участка.
 
    До обмера земельного участка у нее спрашивали о принадлежности гаража, она подтвердила, что гараж принадлежит ей. Однако, при самом обмере она не присутствовала и с границами земельного участка, установленными в результате его обмера, она не была ознакомлена, и только из квитанций на налог узнала об увеличении площади земельного участка.
 
    Размеры сторон принадлежащего ей гаража - <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м., соответственно площадь гаража и земельного участка под ним- около <данные изъяты> кв.м..
 
    Указанный гараж был установлен ее отцом в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени его место нахождения не менялось. Забором огорожена только часть принадлежащего ей земельного участка, а не вся его площадь.
 
    С выводами постановления о том, что гараж находится на земельном участке ей не принадлежащем, Ямшанова К.А. категорически не согласна. Просит отменить обжалуемое постановление.
 
    Должностное лицо -заместитель главного государственного инспектора Куменского района по использованию и охране земель ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ доводам жалобы возражал, указывая о том, что на проекте границ землевладений (землепользований) кадастрового квартала №№, составленного в ходе инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., границы земельного участка, принадлежащего Ямшановой К.А., обведены зеленым цветом и обозначены условными топогорафическими знаками, из которых следует, что земельный участок указанного лица по периметру огорожен деревянным забором, который, по его мнению, совпадает с границами данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. Гараж размещен на земельном участке, не входящем в границы земельного участка, принадлежащего Ямшановой К.А., а именно находится на землях государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, данный земельный участок находятся в ведении администрации МО «Куменский муниципальный район». Считает, что постановление в отношении Ямшановой К.А. является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.
 
    Выслушав объяснения указанных лиц, изучив доводы жалобы и, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении видно, что административное правонарушение, инкриминируемое Ямшановой К.А., выявлено в результате проверки, проведенной МО МВД России «Куменский» по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, указавшей о том, что гараж Ямшановой К.А. находится на земельном участке ей непринадлежащем, а именно - за пределами земельного участка Ямшановой К.А., огороженного забором. (л.д.№).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ямшановой К.А. участковым уполномоченным МО МВД России «Куменский» составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ, в котором указано об использовании Ямшановой К.А. части земельного участка (из состава земель земли общего пользования), расположенного в квартале с кадастровым номером №, инвентаризационный номер участка №, под гараж, размером <данные изъяты> см х <данные изъяты> см., который расположен на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от дома № № по <адрес>
 
    В протоколе об административном правонарушении Ямшанова К.А. указала о несогласии с административным правонарушением, т.к. гараж входит в площадь ее земельного участка. (л.д.№)
 
    Из свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Куменского поселкового Совета видно, что в пожизненное наследуемое владение Ямшановой К.А. передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>; по материалам инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. установленная площадь данного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. (л.д№
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил о том, что он является заместителем председателя комиссии по земле при администрации <адрес>. В связи с обращением Ямшановой К.А. он производил осмотр принадлежащего ей земельного участка и гаража, в том числе осуществлял их замеры на местности, по результатам которых пришел к выводу о том, что гараж расположен в границах земельного участка, принадлежащего Ямшановой К.А.. Считает, что замер данного земельного участка при инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. был произведен с учетом ширины гаража, в связи с чем, граница земельного участка проходит не по забору, а по наружной стороне гаража, за счет чего произошло увеличение площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м.
 
    Аналогичные сведения изложены в ответе администрации, данном Ямшановой К.А.на ее обращение по поводу земельного участка. (л.д№
 
    Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности прихожу к выводу о том, что изложенные в ныне обжалуемом постановлении обстоятельства не нашли своего полного доказательственного подтверждения, свидетельствующего о совершении Ямашановой К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
 
    Так, однозначными и бесспорными доказательствами не опровергнуты доводы Ямшановой К.А. о том, что земля под ее гаражом находится в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения. Материалы инвентаризации земель, на которые ссылается должностное лицо ФИО2, при отсутствии иных доказательств по делу, таковыми надлежащими доказательствами в данном случае не являются, т.к. замеры земельного участка производились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., т.е. почти <данные изъяты> лет назад. При этом достоверных сведений о том- в каком порядке и с использованием какого инструмента были осуществлены обмеры- не имеется, как и не имеется подтвержденных сведений о том изменялись ли границы забора земельного участка Ямшановой К.А по сравнению с теми, которые существовали на момент инвентаризации земель, и сведения о которых были внесены в планово-картографический материал.
 
    Кроме того, доводы должностного лица о согласовании с Ямшановой К.А. границ принадлежащего ей земельного участка прямого подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, поскольку из представленных материалов не следует достоверных и точных сведений о том- в какой именно площади и в каких границах такое согласование производилось; отсутствуют сведения об ознакомлении землевладельцев, в том числе Ямшановой К.А., с планово-картографическим материалом, содержащим сведения о границах земельных участков. При изложенных обстоятельствах имеющаяся в акте подпись Ямшановой К.А., при отсутствии иных достоверных доказательств, в полной мере о таком согласовании не свидетельствует. При этом Ямшанова К.А. категорически отрицает факт согласования с ней границ земельного участка и ознакомления с установленными границами ее землевладения. Данные сомнения при рассмотрении жалобы не устранены и в силу требований пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Проверка границ и площади земельного участка, принадлежащего Ямшановой К.А. надлежащим способом и в порядке, результаты которых не вызывали бы сомнений в своей достоверности, при принятии решения о привлечении ее к административной ответственности, также не проводилась.
 
    Кроме того, в обжалуемом постановлении фактически не определен земельный участок и его часть, который используется Ямшановой К.А. без правоустанавливающих документов (не указаны его площадь, местоположение, границы).
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ-лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, такая обязанность возложена законодателем на орган, должностное лицо, которыми принято решение о привлечении гражданина к административной ответственности.
 
    Помимо изложенного следует учесть, что при рассмотрении жалобы не представлено и надлежащих доказательств о наличии вины Ямшановой К.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, т.к. из ее объяснений следует, что, пользуясь гаражом, она считала и считает, что гараж расположен на ее земельном участке. Данные утверждения доказательственно не опровергнуты. Последующее обращение Ямшановой К.А. с заявлением о предоставлении ей земельного участка под гараж не подтверждает в данном случае наличие вины указанного лица, т.к. по утверждению Ямшановой К.А., такое обращение было вызвано только ее нежеланием усугублять создавшуюся конфликтную ситуацию и ее утверждения в данной части не опровергнуты.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Жалобу Ямшановой Капиталины Алексеевны удовлетворить.
 
    Отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесенное заместителем главного государственного инспектора Куменского района по использованию и охране земель ФИО2 в отношении Ямшановой К.А. по ст. 7.1 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.
 
    Судья- Н.В. Дербенёва
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать