Решение от 08 июля 2014 года

дело № 2-1869/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Заеву А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
установил:
 
 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Заеву А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 28.01.2010 года между <данные изъяты>) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, что составило <данные изъяты> коп. по курсу ЦБ РФ на 28.01.2010 г. за 1 доллар США <данные изъяты> руб. РФ сроком по 28.02.2017 год и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 05.12.2011 года <данные изъяты>) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> руб. РФ за 1 доллар США по состоянию на 06.12.2011 г. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в <данные изъяты> Вся информация была предоставлена Клиенту в полном объеме до заключения договора. Заев А.Г. подтвердил, что полностью согласен и ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, подписал кредитный договор без замечаний и оговорок. Заев А.Г. располагал полной информацией о предложенной ему Банком услуге, в том числе об условии о передаче права требования по данному кредитному договору третьему лицу, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, не воспользовался возможностью в случае несогласия с условиями заключаемого договора отказаться от его заключения. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с Заева А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Заев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.01.2010 года между <данные изъяты>) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, что составило <данные изъяты> коп. (по курсу ЦБ РФ на 28.01.2010 г. за 1 доллар США <данные изъяты> руб. РФ) сроком по 28.02.2017 год и на условиях определенных кредитным договором. 05.12.2011 года <данные изъяты>) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 4769,92 долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> руб. РФ за 1 доллар США по состоянию на 06.12.2011 г. <данные изъяты> коп. (л.д.10-14,34-37,40).
 
    Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
 
    Согласно графика погашения, расчета задолженности по кредитному договору на 06.12.2013 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты (л.д.18-20,27-31,33).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, ответчик Заев А.Г. в судебное заседание не явился, и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязанностей по кредитному договору.
 
    Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным и правильным.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Заева А.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «ЭОС» при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2013 г. (л.д. 3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
 
    Взыскать с Заеву А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа в пользу ООО «ЭОС» <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга; <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Трунов И.А.