Дата принятия: 08 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 июля 2014 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности – Ибраева Ж.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибраева Ж.Т. на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ибраев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ибраев Ж.Т. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ибраев Ж.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что остановку транспортного средства совершил за перекрестком; возвратившись к автомобилю, обнаружил, что его погружают на эвакуатор, на его просьбу не задерживать автомобиль было отказано, при этом автомобиль не создавал препятствий другим транспортным средствам и пешеходам; протокол о задержании транспортного средства в его присутствии не составлялся, копия его не вручалась.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
В судебном заседании Ибраев Ж.Т. доводы жалобы поддержал, указал, что по делу допущено процессуальное нарушение, а именно, в нарушение ст.ст.28.2, 28.6 КоАП РФ, не был составлен протокол об административном правонарушении, обжалуемое постановление вынесено не на месте совершения правонарушения; при задержании транспортного средства в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица; задержание осуществлено необоснованно.
К материалам дела приобщены письменные дополнения к жалобе Ибраева Ж.Т.
Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Ибраев Ж.Т. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя т/с <данные изъяты> г.н. №, допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит постановление вынесенным с нарушением процессуальных требований, что является основанием для его отмены.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено не на месте совершения правонарушения, а в административном здании ГИБДД <данные изъяты> - по <адрес>, более чем через час после совершения инкриминируемого Ибраеву Ж.Т. правонарушения.
Из материалов дела также не следует, что правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Однако протокол об административном правонарушении в отношении Ибраева Ж.Т. не составлялся, чем нарушены права последнего.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При установленных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибраева Ж.Т. подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку принять законное решение при имеющихся нарушениях процессуальных требований невозможно.
Срок давности привлечения Ибраева Ж.Т. к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ибраев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,- отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
